Аудиторы так называемой «большой четверки» в 2011 году заработали по 20 с лишним миллиардов долларов каждый. Цена на их услуги в разы превышает стоимость аудита у их менее «титулованных» коллег по цеху. Стоит ли платить Big4 за «брендированную» отчетность или можно обратиться к обычным аудиторам?
На всякий случай напомним, что «большой четверкой» (Big4) называют четыре крупнейших в мире аудиторские компании — PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young и KPMG.
Кстати, в XX веке крупнейших игроков на этом рынке было восемь, и вместе они назывались «большая восьмерка». А в 1989 году в результате слияния Deloitte, Haskins and Sells и Touche Ross (объединенная фирма стала называться Deloitte & Touche), а также Ernst & Whinney и Arthur Young (Ernst & Young) «восьмерка» превратилась в «шестерку». Количество компаний потом вновь сократилось уже в 1998 году после слияния Price Waterhouse и Coopers & Lybrand (в результате возникла PricewaterhouseCoopers). В «четверку» они превратились после кризиса в компании Arthur Andersen — в 2002 году из нее ушли все клиенты.
Сегменты рынка
Условно разделить все аудиторские фирмы можно на три сегмента — это аудиторы «большой четверки», другие крупные аудиторы, но не входящие в Big4 (к примеру, БДО «Юникон»), и остальные более мелкие компании, в том числе российского и регионального уровня. Впрочем, даже некоторые местные игроки сегодня уверяют, что со временем тоже укрупняются и подбираются к мировым лидерам, хотя бы по объемам деятельности в Сибири и на Урале.
Но все-таки для многих крупных сибирских компаний (потребителей услуг по аудиту) основной выбор чаще всего сводится к тому, нужно ли вашему предприятию иметь заключение от аудитора с мировым статусом или можно обойтись без этого. Свои доводы на этот счет мы попросили привести аудиторов из всех сегментов этого бизнеса. Как обычно, участники рынка любят говорить о своих преимуществах, но некоторые еще и весьма красноречиво характеризуют конкурентов. Предоставим им слово.
«Большая четверка»
Итак, начнем с аргументов самых высокопоставленных игроков этого рынка — представителей «большой четверки». Попасть в Big4 мечтают все аудиторы, но, к сожалению, места уже давно заняты.
Среди своих преимуществ представители «большой четверки» выделяют не только наличие «бренда», но и хорошую репутацию. «Аудит консолидированной МСФО отчетности в компаниях «большой четверки» позволяет получить клиенту уверенность в достоверности информации, отраженной в данной отчетности. Для компаний Big4 репутация является, по сути, вторым значимым активом после сотрудников», — рассказывает управляющий директор Новосибирского филиала ЗАО «КПМГ» — Сибирский региональный центр Денис Черников.
Клиенты аудиторов также признают, что платят в том числе и просто за бренд. К примеру, в ОАО «ТГК-11» «КС» рассказали, что, одним из ключевых факторов успешности предприятия является укрепление доверия внешних пользователей — как правило, акционеров и потенциальных инвесторов. То есть основная задача аудитора — подтвердить достоверность цифр, на основании которых инвесторы анализируют бизнес. «Сложившиеся за последние годы реалии таковы, что даже в отсутствие прямой необходимости в составлении отчетности по МСФО компаниям, заинтересованным в привлечении инвестиций, кредитов западных банков, необходима отчетность по международным стандартам», — рассказывают в ТГК-11. — Таким образом, в условиях современного бизнеса возникает необходимость в аудиторских заключениях от мировых лидеров рынка с высоким уровнем доверия у пользователей отчетности. В связи с этим на протяжении всей истории ТГК-11 выбор падает на аудиторские фирмы Big4». Также собеседник «КС» добавляет, что выбор аудитора — это очень важный процесс: «Степень доверия должна быть очень высокой, учитывая, что мы допускаем аудитора в святая святых — к своей финансовой отчетности».
Тезис о том, что если компания планирует привлекать средства инвесторов, то ей необходима отчетность от аудитора Big4, недавно подтвердил и финансовый директор компании «ДубльГИС» Денис Лукьянов — в интервью корреспонденту «КС» он рассказал, что компания будет готовить отчетность по МСФО и этим летом выберет для этих целей аудитора из «большой четверки», так как планирует в скором времени выходить на рынке капитала (с оговоркой, что на момент выхода акционеры не изменят своего решения).
Однако, решив выбрать аудитора из крупнейших игроков этого рынка, стоит помнить о цене вопроса. «Аудит от Big4 очень дорог и необходим лишь в ряде конкретных случаев, в основном им пользуются только крупные публичные компании, акции которых торгуются на рынке ценных бумаг, либо когда необходимо выйти на внешний рынок, привлечь иностранного инвестора, получить крупный кредит или просто при желании повысить имидж компании», — предупреждает генеральный директор ЗАО «Новосибирское аудиторское товарищество» Станислав Токарев.
Второй эшелон
Кроме Big4, на рынке есть еще целый ряд компаний, которые сами себя называют компаниями второго эшелона, то есть те, которые по своему размеру и прибыли находятся на 5–10 месте. «Почти любой человек, не искушенный в премудростях финансовой отчетности, имеет представление о компаниях «большой четверки». В противоположность этому не все финансисты в нашей стране имеют представление об аудиторских компаниях второго эшелона, а они существуют и, более того, являются успешными на рынке аудиторских услуг», — рассказывает партнер ООО «Моор Стивенс» Мартин Рикс. Как говорит господин Рикс, стоимость аудита может отличаться в разы в зависимости от его вида — международный или российский — или от компании, которая предоставляет услугу. «С чем связан столь существенный разброс цен, почему компании готовы платить баснословные гонорары аудиторам «большой четверки»? Для кого-то это вопросы простого любопытства, а для кого-то — выбор правильной стратегии в определении партнера. Наименования компаний, входящих в «большую четверку», — это всемирно известные бренды и своего рода гарантия качества оказываемых ими услуг. Но столь же высокое качество можно получить и в других международных компаниях, одновременно с возможностью оптимизации расходов на аудит, однако при этом организации придется провести определенные работы по анализу рынка, затраты на которые с лихвой оправдаются меньшими издержками на аудит», — уверяет Мартин Рикс.
Российские и региональные компании
В свою очередь российские и сибирские аудиторы, конечно, говорят, что выгоднее обращаться к ним, причем не только потому что это дешевле, но потому, что услуги предоставляются ими более качественно (по их же мнению).
Так, генеральный директор холдинга «Люди Дела» Борис Федосимов, например, настаивает на том, что в 90% случаев надо отказаться от услуг «большой четверки» и прибегнуть к услугам российской компании, и причины здесь следующие: «Как правило, Big4 выдает только «одну бумажку» — достоверна или недостоверна отчетность проверяемой компании. Большинство же российских фирм делает гораздо больше. Например, выдают заключение о достоверности/недостоверности; делают детальный анализ ошибок в бухгалтерском и налоговом учете; дают детальные рекомендации по устранению выявленных ошибок; а также краткое заключение для топ-менеджмента, акционеров по состоянию учета и возможных налоговых рисков».
Кроме того, Федосимов уверяет, что аудит в российских компаниях делают более квалифицированные специалисты. «Как правило, это профессиональные тетки, которые увлечены своим делом, их огромный опыт позволяет находить ошибки лучше профессиональной команды налоговиков, при этом они всегда знают, как эти ошибки исправить. В «большой четверке» же зачастую аудит проводят девочки, вчерашние выпускницы, и их аудит сводится к заполнению ответов в компьютерной программе, предоставленной их компанией. Да, заключение такая программа выдаст, а вот увидеть проблемы целиком, комплексно и предложить решения — точно не сможет», — настаивает собеседник «КС». Он также вспоминает о стоимости услуг: «Цена аудита Big4 и аналогичной российской компании может отличаться в разы, если не на порядок, но объем трудозатрат, которые затрачивают аудиторы Big4, будет гораздо меньшим — а это уже говорит само за себя».
При этом некоторые компании находят интересные способы экономии при работе с аудиторами. К примеру, российская компания делает бухгалтерскую отчетность, потом трансформирует ее в отчетность по МСФО. А уже представитель «большой четверки» проверяет результат. «Это позволяет очень сильно экономить, при этом значительно повышая качество», — говорит Федосимов.
Кстати, некоторые компании действительно работают с разными аудиторами по разным видам отчетности. Руководитель Службы внутреннего аудита ОАО «ХК «Сибцем» Татьяна Лончакова рассказала корреспонденту «КС», что при выборе внешнего аудитора по РСБУ «Сибцем» рассматривает рейтинг российских аудиторских организаций и приобретенный опыт работы. «При этом основными критериями выбора являются: профессионализм, известность, публичность, качество проводимого аудита, сроки его проведения, стоимость. Аудиторским компаниям делается запрос для получения коммерческого предложения. Выбор организации осуществляется по итогам конкурса. Считаем, что выбирая аудиторскую компанию по отчетности РСБУ не из «большой четверки», мы получаем услуги хорошего качества по оптимальной цене. При аудите отчетности по МСФО мы предпочитаем аудитора из «большой четверки». Имеем опыт работы с компанией «Эрнст энд Янг», — продолжает госпожа Лончакова.
Однако с тем, что такая тактика работы рациональна, согласны не все. В ТГК-11 говорят, что проведение аудита по РСБУ и МСФО разными аудиторскими компаниями приводило бы к тому, что сотрудникам ТГК-11 приходилось бы нередко отвечать на одни и те же вопросы в рамках двух проверок. «Принимая во внимание тот факт, что стоимость услуг аудиторов напрямую зависит от количества отработанных часов, компании приходилось бы, к примеру, не только дважды оплачивать тестирование системы внутреннего контроля (одна из основных составляющих аудиторских процедур), но и нерационально использовать рабочее время своих сотрудников. Кроме того, привлечение к аудиту обоих видов отчетности одной аудиторской компании приводит, по нашим оценкам, к снижению затрат на аудит МСФО-отчетности. Это связано с тем, что с целью привлечения клиентов аудиторские компании зачастую предлагают скидки в том случае, если они закажут аудит международной отчетности в комплексе с аудитом бухгалтерской отчетности в соответствии с российскими стандартами учета», — рассказывают в компании.
В конечном итоге стоит ли заказывать аудит у «большой четверки» и только у нее, решать вам. Эксперты, опрошенные «КС», в качестве совета лишь выделяют четыре вида компаний, которым действительно нужен аудит от Big4.
1. Крупные компании, чьи акции котируются на зарубежных фондовых ранках.
2. Компании, желающие привлечь крупные инвестиции, кредитные деньги от западных инвесторов или банков.
3. Компании, желающие «щегольнуть» своими консультантами.
4. Компании, не доверяющие российским аудиторам или считающие, что в конкретном вопросе у российских специалистов недостаточно опыта.
У остальных есть право выбора.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Как выбрать аудитора?
Станислав Токарев, ЗАО «Новосибирское аудиторское товарищество»:
— При выборе аудитора необходимо удостовериться, что данная аудиторская фирма включена в реестр аудиторских фирм Минфина, в ее штате присутствуют специалисты, обладающие необходимыми аттестатами. Важно также, прошла ли фирма контроль качества, застрахована ли ответственность и у какого страховщика. При этом необходимо обратить внимание на сумму страховки (соответствует ли она масштабу вашей деятельности), на величину франшизы (чем она меньше — тем лучше), обладает ли фирма опытом работы с клиентами, подобными вам. Необходимо также поинтересоваться, не было ли претензий со стороны клиентов, узнать из доступных источников о репутации фирмы, запросить проект договора.
Мартин Рикс, «Моор Стивенс»:
— Во-первых, необходимо определиться с целью аудита. Хотя цель аудита является единой — подтверждение финансовой отчетности компании, но пользователи отчетности, те, кому адресовано мнение аудитора, могут отличаться — от индивидуальных акционеров до целевых инвесторов.
Если мы рассматриваем требования обязательного аудита в Российской Федерации, то, как правило, многие компании относятся к нему как к необходимости, и часто стоимость аудита является для них определяющим фактором.
Если же компания планирует привлечь прямые инвестиции банка, инвестиционного фонда или другого институционального инвестора, с кем уже ведутся переговоры о привлечение средств, то здесь обычно сами инвесторы имеют уже утвержденный список аудиторов, мнению которых они доверяют, что выражено в отношении: «Аудитор в списке, и мы доверяем».
Компаниям также необходим аудит при размещении ценных бумаг на рынке или IPO. В данном случае задача усложняется, т. к. компании самой необходимо будет провести анализ аудиторов, а для этого нужно понять, где будут размещаться ценные бумаги, кто является целевым держателем бумаг — частные лица, институциональные компании, и если да, то какие компании? Так как именно они будут определять и степень доверия к аудитору. Конечно же, можно привлечь аудиторов «большой четверки» и закрыть этот вопрос. Решение будет верным с точки зрения доверия, но с точки зрения цены, может быть, и нет.
Аудиторские фирмы второго эшелона берут за работу меньше, а работают более качественно и уводят клиентов у «большой четверки»КОГДА В НАЧАЛЕ ГОДА СОвет директоров химического концерна Hercules Inc. в Вилмингтоне (штат Делавэр) надумал сменить аудитора, предложения поступили от трех фирм из «большой четверки», среди которых была и PricewaterhouseCoopers (PWC) — аудитор, действовавший на тот момент. В том, что крупные аудиторы будут готовы побороться за Hercules Inc., ничего удивительного нет: компания это крупная, с оборотом $2 млрд., дела ведет в США, Европе и Азии.
Однако победителем по итогам тендера оказалась, на удивление, совсем другая фирма, а именно BDO Seidman из аудиторов второго эшелона: в 2004 году ее доход в США составил $365 млн. против $6 млрд. у PWC. Да и 25 000 ее сотрудников — это не то, что 112 000 у PWC. И все же BDO удалось убедить совет директоров Hercules, что решения они принимают более оперативно, а опыт работы в химической отрасли поможет отлично выполнить работу за меньшие деньги. «Создалось впечатление, что мы важны для BDO, а в кризисных ситуациях нами будет заниматься топ-менеджмент», — рассказывает неисполнительный председатель правления Hercules Джон Вулфф (John K. Wulff).
Многие годы крупные международные аудиторские фирмы — PWC, Ernst & Young, Deloitte & Touche и KPMG — практически монопольно обслуживали компании с оборотом от $1 млрд. Но все больше таких клиентов посматривают в сторону четверки аудиторов из второго эшелона. Особенно это относится к Grant Thornton, пятой по величине, с доходами за прошлый год свыше $700 млн., и номеру шесть — BDO. Многие компании, как и Hercules, меняют аудитора, стремясь или получить более качественное обслуживание, или снизить расходы — или в поисках и того и другого.
От некоторых компаний крупные аудиторы уходят сами — им нужно высвободить сотрудников на обслуживание самых крупных и прибыльных клиентов. После принятия закона Сарбэйнса—Оксли (об ужесточении требований к финотчетности и аудиту. — «Профиль») на стандартную аудиторскую проверку уходит более чем на 30% больше времени и квалифицированных аудиторов стало не хватать. И «большая четверка», отмечает редактор журнала Public Accounting Report Джонатан Хэмилтон (Jonathan Hamilton), «вынуждена отдавать клиентов, которых в другой ситуации предпочла бы сохранить».
Итог: по данным консультационно-представительской фирмы Glass, Lewis & Co., в 2004 году аудитора сменили 238 компаний с совокупным доходом свыше $100 млн. — против 115 фирм в 2003-м. И победили как раз фирмы второго эшелона. Безусловный лидер среди этих победителей — BDO. По информации Glass, Lewis & Co., в 2004 году у BDO в общей сложности появился 71 новый клиент. У номера семь (Grant Thornton, McGladrey & Pullen) и номера восемь (Crowe Group) вместе — 46.
Между тем у всех компаний «большой четверки» клиентская база ощутимо сократилась. Разумеется, не каждая компания — подходящий клиент для аудитора второго эшелона. Компаниям с широкой географией операций нужны не имеющие себе равных возможности «большой четверки» по работе в разных точках мира. «Именно поэтому мы даже и не покушаемся на General Motors»,— говорит гендиректор BDO Джек Вайсбаум (Jack Weisbaum).
Чем же выделяется BDO на фоне остальных аудиторов второго эшелона? Хотя бы тем, что фирма располагает богатейшим опытом работы в таких областях, как грузоперевозки, розничная торговля и одежда. Это позволяет ей сильнее других удерживать своих клиентов. В прошлом году BDO приобрела 109 новых клиентов и лишилась 38, а Grant Thornton — 80 и 63 соответственно.
КАЧЕСТВЕННЫЙ РОСТ
ПОКАЗАТЕЛИ роста хороши и у BDO, и у Grant Thornton. 15 августа BDO сообщила, что ее доход за финансовый год, завершившийся 30 июня, составил в США $440 млн. — на 21% больше $365 млн. предыдущего года. Прирост доходов Grant Thornton в прошлом году превысил 30% и будет близок к этому уровню в 2005-м. Гендиректор Grant Thornton Эдвард Нусбаум (Edward E. Nusbaum) заявил, что в этом году компания уже приобрела 50 новых клиентов из числа публичных компаний. Изначально одной из главных причин, по которой аудиторы второго эшелона не могли включить в число своих клиентов крупнейшие компании, были возражения аналитиков и инвестиционных банкиров. Они утверждали, что аудитор обязательно должен принадлежать «большой четверке» — это укрепит доверие инвесторов. Поэтому, как говорит Джон Вулфф, когда Hercules решился передать свой аудит BDO, менеджеры опасались, что финансовые круги подобный шаг не одобрят. Но этого не произошло. Один из тех, кто приветствовал такое развитие событий, — полный энтузиазма аналитик Deutsche Bank Дэвид Беглайтер (David Begleiter), считающий, что «это вообще-то здорово. Огромная экономия».
— Нанетт Бирнс (Nanette Byrnes), Нью-Йорк. — BusinessWeek
«Большая четверка» аудиторов в России, оставшаяся без брендов и ресурсов материнских компаний, может лишиться части клиентов. Другие участники рынка отмечают, что стали получать в разы больше запросов от их клиентов на проведение аудиторских проверок по МСФО. Эксперты полагают, что прежде дорогие услуги «большой четверки» включали плату за бренд, необходимый при выходе на зарубежные рынки. Теперь эта потребность фактически сошла на нет, однако они сомневаются, что лидеры рынка сразу потеряют крупнейших клиентов – прежде всего уйдут компании второго эшелона.
Как показал опрос крупных аудиторских компаний, в последнее время они получают много запросов на коммерческие предложения от клиентов «большой четверки» — больше, чем в 2021 году. Гендиректор «Пачоли» Светлана Романова отмечает, что потенциальные клиенты при проведении конкурсных процедур «рассматривают предложения других аудиторов, хотя качественные критерии конкурсов пока остаются «заточенными» под «большую четверку»».
Как отмечает гендиректор «Русаудита» Евгений Самойлов, «поступают запросы от средних компаний с выручкой более 10 млрд руб. из различных отраслей, в том числе телекоммуникации, машиностроение и потребительские сектора». По его словам, в основном речь идет об аудировании отчетности по МСФО, но есть и пакетные запросы МСФО+РСБУ. По оценке господина Самойлова, количество запросов увеличилось примерно в полтора раза по сравнению с прошлым годом.
Дело в том, что изменились потребности клиентов аудиторов.
Так, по словам Евгения Самойлова, раньше инвестбанкиры рекомендовали иметь аудиторские заключения компаний именно «большой четверки» для проведения IPO и выпуска облигаций, однако сейчас у этого сегмента «мало перспектив». Управляющий партнер «Докар-консалтинг» Владислав Карастелин добавляет, что компании были вынуждены заверять отчетность у «большой четверки» и при работе с банками, но сейчас кредитные организации рассматривают возможность изменения требований к аудиту отчетности за 2022 год.
В компаниях «большой четверки» не ответили на запросы “Ъ”. Другие участники рынка подчеркивают, что при работе с «большой четверкой» клиентам всегда приходилось «переплачивать за бренд». Господин Самойлов отмечает, что ставка человеко-часа в «большой четверке» составляла около 6 тыс. руб., в то время как у даже крупных российских аудиторов она была около 3 тыс. руб. Управляющий партнер ФБК Алексей Терехов считает, что цена аудита от компаний «большой четверки» была выше на 20–35%, чем у компаний из топ-20. Однако, по словам эксперта, качество аудита как конечного продукта у всех аудиторов примерно одинаковое, так как проведение проверок стандартизировано и «общая квалификация аудиторов идентична».
В то же время участники рынка сходятся во мнении, что у конкурентов «большой четверки» хватит ресурсов и компетенций для проведения аудита только части новых клиентов. Как отмечает Алексей Терехов, количество аудиторов в «большой четверке» исчисляется тысячами, тогда как в альтернативной «десятке» игроков работают по несколько сотен специалистов, в «двадцатке» — до сотни. Этого достаточно, чтобы «проводить аудит средних компаний, но не для крупнейших».
Как небольшие аудиторские фирмы нашли способ остаться на рынке
По данным List-Org, численность сотрудников в группах компаний «Деловые решения и технологии» (ранее «Делойт энд Туш»), «Центр аудиторских технологий и решений» («Эрнст энд Янг») и «Технологии доверия» («ПрайсвотерхаусКуперс») на начало года составляла 1,5–2 тыс. человек. В группе компаний КПМГ количество сотрудников превышало 3,5 тыс. человек. Для сравнения, численность персонала в ФБК более 200 человек, в «Русаудите» — почти 200 человек, в группах компаний «Финэкспертиза» и «Пачоли» — до 150 сотрудников.
Кроме того, у менее крупных аудиторов не всегда есть профильные специалисты по определенным отраслям, добавляет внимание Алексей Терехов. По словам Владислава Карастелина, возможен сценарий, когда часть средних клиентов уйдет к аудиторам второго эшелона, в то время как крупные игроки продолжат работу с аудиторами из «большой четверки». Согласно раскрытию информации, крупные эмитенты в этом году либо сохранили прежних аудиторов («Норильский никель», ВТБ, «Северсталь», «РусГидро», НОВАТЭК, Россельхозбанк), либо сменили их на другие компании также из «большой четверки», как, например, сделали Сбербанк и «Квадра».
Экспансия среднего слоя
Очередной рейтинг, подготовленный «Эксперт РА», показал, что бурный рост аудиторских компаний второго эшелона впервые за десятилетие пошатнул устойчивые позиции лидеров аудиторского рынка
Внешне рынок аудита за последний год практически не изменился. Те же темпы роста (по итогам 2003 года объем выручки 150 аудиторско-консалтинговых групп увеличился на 41% и достиг 10,8 млрд рублей, см. график 1), те же структурные пропорции (см. график 2).
Однако, несмотря на формальное однообразие, механизм развития рынка меняется словно в калейдоскопе. Два года тому назад основной движущей силой был рост почасовых ставок на услуги аудиторов и консультантов. Год назад — увеличившийся спрос со стороны клиентов на консалтинг. По итогам первого полугодия прошедшего года не менее существенный вклад в развитие рынка внес основной вид деятельности аудиторских компаний — собственно аудит.
Теперь же проявился еще один, совершенно новый, механизм — агрессивная экспансия средних аудиторских компаний. Во-первых, в Топ-150 20 новичков. Для столь консервативного бизнеса это крайне высокий показатель. Причем подавляющее число новичков — это не просто компании, которые по каким-то причинам не принимали участие в рейтинге в прошлом году, а совершенно новые его участники, сумевшие вырасти до уровня крупнейших.
Во-вторых, почти 30 аудиторских компаний из первых 50 были вынуждены опуститься на одну или несколько позиций ниже и тем самым уступить места более удачливым конкурентам. В десятке же лидеров, не менявшейся годами, насиженные места не удалось сохранить никому. И дело даже не в том, что в рейтинге стала участвовать еще одна международная аудиторская компания — Deloitte, а в том, что лидеров начали теснить компании из второй и даже третьей десятки списка.
Еще пару лет назад от старожилов рейтинга можно было услышать: быстрорастущие компании — это, как правило, новички на рынке, расти с нуля всегда проще, поэтому не стоит обращать внимание на их показатели, в скором времени они все равно «сдуются». Прогнозы эти оказались не вполне корректными. В Топ-150 треть компаний, которые смогли нарастить выручку более чем на 50% и тем самым сохранить или улучшить свои позиции в рейтинге. Среди этой трети лишь восемь новичков, большинство оставшихся показывают сверхбыстрый рост уже несколько лет подряд. Наконец, 22 компании показали вообще феноменальные результаты, увеличив выручку вдвое и более.
Попутный ветер
Можно выделить несколько факторов, обусловивших рост рынка аудиторско-консультационных услуг за последний год. Среди них два очевидных. Во-первых, рост клиентской базы за счет увеличившегося количества предприятий, подлежащих обязательному аудиту (те, чей объем выручки превысил установленный законодательством РФ минимальный размер оплаты труда в 500 раз). Со слов самих аудиторов этот прирост составил примерно 20-30%. Во-вторых, произошло повышение почасовых ставок на аудиторские услуги, в среднем по рынку на 20% (если в 2002 году выручка на одного специалиста составляла 810 тыс. рублей, то в 2003 году она равнялась уже 990 тыс. рублей). Нельзя забывать и о том, что рост цен на аудит, как правило, сопровождается и повышением расценок на консалтинговые услуги. А они всегда стоили дороже, следовательно, доля консалтинга за год должна была тоже увеличиться. Так оно и произошло — темп роста консультационных услуг за год составил 53%, аудита — 34%. Итог налицо — консалтинг опять отвоевал свои очередные четыре процентных пункта в общем объеме рынка.
Вышеуказанные факторы способствовали росту рынка в целом. Однако ряд обстоятельств поспособствовал росту активности именно средних аудиторских компаний.
Доходы «крепких середняков» выросли за счет того, что многие предприятия перестали удовлетворяться качеством услуг, предоставляемых мелкими аудиторскими компаниями (как правило, это были так называемые карманные аудиторы). В основном среди «недовольных» — предприятия среднего бизнеса. Раньше они в принципе не нуждались в услугах аудиторов. Сейчас же они развиваются наиболее быстрыми темпами (см. «Эксперт-200»), а потому, как никогда, заинтересованы в инвестиционной привлекательности и прозрачности своего бизнеса.
Немаловажную роль сыграл и тот факт, что в прошлом году вступили в силу требования Закона об аудиторской деятельности (а именно: в штате аудиторской организации должно быть не менее пяти аттестованных аудиторов). После этого со стороны государства были предприняты определенные шаги по отзыву лицензий у ряда мелких аудиторских фирм, не соответствующих этим требованиям. Предприятия, испугавшись, что могут потерять аудитора вообще, пришли к мысли — заменить старую небольшую аудиторскую компанию новой, более весомой.
Есть и еще одна причина, обусловившая увеличение числа обращений клиентов именно к «середнякам». Госпредприятия получили право сами определять на основе конкурсов аудитора для проведения проверок бухгалтерской отчетности (ранее в основном отбором аудиторских организаций для осуществления аудита госпредприятий занималось Министерство имущественных отношений). В силу этого у госпредприятий расширились возможности выбрать более качественного аудитора, а самое главное — более сговорчивого по расценкам. Не секрет, что услуги крупных аудиторских компаний стоят намного дороже.
Цена экспансии
Однако одного лишь счастливого стечения обстоятельств для успеха совершенно недостаточно. Чтобы воспользоваться благоприятной конъюнктурой, необходимо расширять бизнес любыми способами. Иногда в ущерб своей эффективности (наиболее динамичные компании в Топ-150, кстати, не отличаются высокой эффективностью).
Можно выбрать экстенсивный путь. Так поступило большинство аудиторско-консалтинговых групп — они расширяли клиентскую базу, открывая новые филиалы или аффилированные структуры в регионах (за год число их увеличилось с 460 до 510), или наращивали число специалистов (по сравнению с предыдущим годом прирост только аттестованных аудиторов составил 20%).
А можно и интенсивный. Найти новые направления деятельности и развивать их. Именно так поступила, например, компания «Профессиональные аудиторские консультации» — создала в своей структуре подразделение, занимающееся энергетическим аудитом. Или вовсе переориентироваться на новый продукт — финансовый аутсорсинг (ведение бухгалтерского учета), который в свою практику ввела компания «Аудит А».
А можно выработать иные, отличные от других, подходы к обслуживанию клиентов. В компании «Развитие бизнес-систем», например, это гибкая коммерческая политика. Один из ее аспектов — предлагается несколько вариантов определения трудоемкости аудиторских процедур. Клиент сам может выбрать необходимый ему спектр услуг — от выдачи одного лишь аудиторского заключения, без каких-либо аналитических выводов и рекомендаций, до полного патронажа бухгалтерии. Можно выбрать и период проведения аудита. Особенно это важно тогда, когда стоимость аудита начинает играть для клиентов большую роль (пик загрузки, как правило, и рост стоимости услуг приходятся на март-май и на октябрь-ноябрь).
Практика консультирования клиента в режиме «вопрос-ответ» (чаще всего по вопросам постановки налогового учета), проведение тематических семинаров для различных сфер деятельности и абонентское обслуживание предприятий отлично прижились в фирме «BKR-Интерком-Аудит». Причем у специалистов компании консультируются даже те предприятия, которые обслуживаются «большой четверкой». Понятно, что все охваченные участники подобных акций становятся потенциальными клиентами компании. Спрос на заочные консультации возрос (очные-то стоят намного дороже), и расценки за год на них увеличились в два-три раза.
Такие конкурентные преимущества дают динамичный и долговременный эффект и тем самым «подтягивают» компании второй и третьей десятки все ближе к лидерам. А они из-за своих масштабов не столь гибки, как преследователи.
Переход на МСФО
Находясь в постоянном поиске конкурентных преимуществ, средний аудиторский бизнес не забывает осваивать и перспективные ниши. В деятельности аудиторских компаний на сегодняшний день особое внимание уделяется развитию направления, связанному с переходом российских предприятий на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). В дальнейшем этот вид бизнеса станет одним из основных источников доходов отечественных аудиторов, и компании всеми силами стараются «застолбить место» именно в этой сфере. Сегодня же для них не столько важен результат, сколько само участие. Первые шаги уже сделаны. Причем по массовости в этом направлении лидируют опять-таки «середняки».
Если в 2002 году услуги в области МСФО (аудит, трансформация бухгалтерской отчетности с российских стандартов на международные, консалтинговые услуги и обучение специалистов предприятий) предоставляли 22 аудиторские компании (у них было в общей сложности 120 клиентов), то по итогам 2003 года такого рода услуги уже готовы оказывать 30 компаний. А число обслуживаемых ими клиентов выросло почти в четыре раза.
Хотя на долю сектора МСФО приходится всего лишь 3% от всего объема рынка аудиторско-консалтинговых услуг (практических навыков здесь все-таки больше у международных компаний), но среди всех видов деятельности аудиторских компаний именно сектор МСФО услуг стал самым динамичным. За год выручка аудиторских компаний от оказания услуг в области международных стандартов отчетности увеличилась почти в 15 (!) раз и составила уже 355 млн рублей.
Можно с уверенностью прогнозировать, что сектор МСФО будет расти и далее. Это обусловлено тем, что у большинства крупных российских предприятий нет вообще никакого опыта ведения бухгалтерского учета по международным стандартам. Многие из них, предвидя возникновение трудностей в этом деле, уже сейчас постановку финансовой отчетности по МСФО и ее ведение стараются передать на аутсорсинг.
Но есть и те, кто намерен рассчитывать на собственные силы. Для них аудиторско-консалтинговые группы организовали всевозможные учебные программы. Консультированием и проведением обучающих семинаров среди участников Топ-150 занимаются 13 аудиторских фирм (например, только одной компании ЦБА за год удалось провести лекции и семинары для служащих 46 предприятий).
Наиболее востребованными как банками (и это понятно, они первыми, уже с этого года, будут вынуждены перейти на МСФО), так и промышленными предприятиями по-прежнему остаются услуги по трансформации отчетности. А потому 23 аудиторские компании из числа участников Топ-150 уже имеют опыт по трансформации финансовой отчетности с российских стандартов бухучета на международные. Этот сектор более других насыщен «середняками». Объясняется это тем, что большинство из них хоть и может проводить аудит финансовой отчетности, составленной по МСФО, и заверять ее, но западной общественностью их заключения пока не признаются. Чтобы исправить положение, «середнякам» необходимо стать членами одной из международных сетей. Похоже, что в ближайшее время этот пробел в своей деятельности они успешно ликвидируют.
Международные сети
Пока же львиная доля доходов в предоставлении аудиторских услуг в области МСФО (более 70%) приходится на крупные отечественные компании. Например, более чем 60% выручки, заработанной аудиторами в этом направлении, приходится на «БДО Юникон». И это — результат борьбы за членство в международных сетях, которая развернулась между аудиторскими компаниями год назад (см. «Эксперт» N14, 2003 г.), и за право подписи под финансовой отчетностью, составленной по международным стандартам.
За год мощность таких объединений на российском рынке аудита значительно выросла. Теперь к процессу формирования национальных сетей подключаются уже не только крупные аудиторы, которые ранее считали сетевую модель бизнеса для себя неподходящей (пятым представителем международной аудиторской организации Moores Rowland International в России стала «Росэкспертиза»), но и компании второй и третьей десятки Топ-150 («Руфаудит Альянс» присоединился к сети JPA International).
Ради того, чтобы получить место в международных сетях, «середнячки» готовы пойти на многое — вплоть до слияния бизнесов и смены брэндов. Во многом делается это с тем, чтобы получить право носить имя сети в названии группы и тем самым сохранить позиции на ранее завоеванных местах.
Именно таким путем, например, пошли фирмы «Мариллион» и «Пачоли. Аудиторская компания» (не первый год входящая в сеть Nexia International). И «Мариллион», и «Пачоли. Аудиторская компания» известны на рынке финансовых институтов — компании неоднократно входили в десятку лидеров в страховом и инвестиционном аудите. Присоединив акроним «Nexia» к имени своей группы, они теперь имеют общее название «Нексиа Пачоли Мариллион».
Не менее оригинальным выглядит сейчас брэнд и у «Русаудита» (член сети Baker Tilly International) — «Бейкер Тилли Русаудит». Членами международных аудиторских организаций сегодня в общей сложности являются уже 30 участников Топ-150.
Отраслевой разгон
Основным же козырем средних аудиторских компаний стала специализация на отраслевых рынках. В отличие от своих более именитых коллег «середняки» изначально понимали, что шанс на выигрыш в крупном тендере они получат, лишь если у них будет опыт проведения аудиторских проверок на нескольких предприятиях той же отрасли (знание отраслевой специфики и отраслевой опыт, скорее всего, станут основным условием выбора аудитора со стороны заказчиков в ближайшее время). Крупные же аудиторские компании оставили за собой такие сферы, как нефтяная промышленность, транспорт, цветная и черная металлургия (сферы, с одной стороны, прибыльные, а с другой — узкоспециализированные), но позиции в остальных отраслях практически потеряли.
Из 17 компаний, ставших лидерами в предоставлении аудиторско-консалтинговых услуг той или иной отрасли, лишь шесть из числа крупнейших.
«Середняками» почти полностью охвачены наиболее конкурентные сферы народного хозяйства, такие как строительство, торговля и пищевая промышленность (уже более 100 компаний специализируются именно в этих отраслях). Особенно укрепились позиции средних компаний в машиностроении и энергетике.
Так, например, группа ЭКФИ весь 2003 год активно занималась экспертными работами по поручению ФЭК России. Ей впервые была проведена экспертиза тарифов на передачу электроэнергии по сетям АО-энерго. Осуществлены крупномасштабные проекты по проведению экспертизы экономической обоснованности тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке. Разработана региональная энергетическая программа Курганской области (ОАО «Курганэнерго»).
Приток предприятий, подлежащих обязательному аудиту, расширил не только клиентскую базу аудиторов, но скорректировал их деятельность. Наиболее востребованными со стороны промышленного сектора стали услуги в области стратегического, налогового и юридического консалтинга. Так, выручка аудиторско-консалтинговых групп от предоставления услуг по стратегическому планированию предприятий и их юридическому консультированию за год увеличилась на 85%. А спрос на налоговый консалтинг вырос на 44% (см. график 3).
Увеличивается спрос и на новые виды услуг, например на инвестиционный консалтинг — инвестиционное проектирование (создание и сопровождение инвестиционных проектов), а в налоговой сфере — возврат из бюджета переплаченных налогов. Например, у компании «2К Аудит-Деловые консультации» в этой области появились новые клиенты из числа предприятий машиностроения и самолетостроения.
№19
Рейтинговая оценка деятельности аудиторских организаций: методические аспекты
«Аудиторские ведомости», 2007, N 8
В статье отражена методика составления рейтинга аудиторских компаний на основе не только количественных, но и качественных показателей. Представлен механизм расчета балльной оценки по группам индикаторов.
Рейтинги ведущих аудиторско-консалтинговых компаний регулярно публикуются в наиболее авторитетных международных профессиональных и деловых изданиях.
Первый относительно упорядоченный на основе определенных методологических принципов рейтинг аудиторско-консалтинговых групп в России был подготовлен по итогам 1995 г. журналом «Финансовые и бухгалтерские консультации». Методологические принципы, положенные в основу подготовки этого рейтинга, заключались в том, что он основывался на сведениях, предоставленных исключительно в официальном порядке, а компании ранжировались по величине выручки основной (материнской) компании.
В 1996 г. в упоминаемом рейтинге приняли участие всего 20 компаний, а объем рынка был оценен в 520 млн руб. без учета международных компаний, работавших тогда на нашем отечественном аудиторском рынке. В 1997 г. в рейтинге приняла участие уже 41 компания, а сам рейтинг получил первое общественно-профессиональное признание. В 1998 г. был подготовлен список из 100 компаний, в котором впервые фигурировала международная аудиторская компания «PricewaterhouseCoopers». В то же время разразились первые скандалы, связанные с неточностью некоторых предоставляемых данных, стали появляться первые альтернативные рейтинги аудиторских компаний. Наметившиеся демпинговые войны также отражались на результатах анализа рейтингов.
После принятия в 2002 г. Федерального закона «Об аудиторской деятельности» доля западных компаний на российском рынке достаточно сократилась — до 60%, а конкуренция среди российских компаний резко возросла.
Тем не менее рейтинги, которые проводятся и в настоящее время, используют методологические подходы, основанные на таких количественных параметрах, как совокупная выручка, ее прирост, в том числе выручка от аудиторских проверок, среднее число специалистов, выручка в расчете на одного специалиста, общее число аттестованных специалистов и др. Международная практика составления рейтингов аудиторско-консалтинговых компаний, идет ли речь о проведении крупнейшего в мире рейтинга, который на протяжении многих лет публикует журнал International Accounting Bulletin или о формировании списков национальных лидеров аудита, отражает именно такой упрощенный подход к методике определения рейтинга аудиторских фирм.
Именно этот набор показателей — выручка, численность работающих и др., по мнению авторов этих методик, представляется наиболее объективным, позволяющим в общем виде сопоставлять масштабы деятельности аудиторских компаний и выстраивать их в определенном порядке, а более сложные расчеты с применением «хитроумных» коэффициентов вызывают подозрения в субъективности составителей рейтингов.
Обострение конкурентной борьбы, вовлечение в нее компаний так называемого второго эшелона, увеличение клиентской базы за счет организаций, подлежащих обязательному аудиту, приводят к острой необходимости включения в параметры рейтинга не только количественных, но и прежде всего качественных показателей, позволяющих шире привлекать в рейтинги не только крупные, но и малые и средние аудиторские компании, уделяющие значительное внимание качественным характеристикам в своей работе.
В связи с этим Аудиторская палата России совместно с Ассоциацией бухгалтеров и аудиторов «Содружество» разработала качественно новый подход к решению этой проблемы. Рабочая группа подготовила методику определения рейтинга аудиторских организаций, основанную не только на количественных, но и на качественных параметрах их деятельности.
В методике рейтинг аудиторской организации определяется путем расчета интегрального показателя по трем следующим группам показателей, комплексно характеризующих деятельность аудиторской организации:
экономические показатели деятельности;
уровень профессионализма;
деловая репутация.
Рейтинговой комиссией по каждой группе показателей присваивается экспертным путем значение, определяющее ее удельный вес при расчете интегрального показателя. Рейтинговая комиссия определяет внутри группы характеризующие ее конкретные показатели и каждому из них экспертным путем в зависимости от значения присваивает балльную оценку.
В общем виде алгоритм рейтинговой оценки аудиторской организации представлен последовательностью следующих действий:
1. Исходные данные представляются в виде матрицы (a ), т.е.
ij
таблицы, по строкам которой указаны номера показателей (i = 1, 2,
3,.. n), а по столбцам - номера аудиторских организаций (j = 1,
2, 3,.. m).
- По каждому показателю определяется максимальное значение, которое заносится в столбец условной эталонной аудиторской организации (m + 1).
3. Исходные показатели матрицы a стандартизируются в
ij
отношении соответствующего показателя эталонной аудиторской
организации по формуле:
a
ij
x = ------,
ij opt a
j i
где x - стандартизированные показатели j-й анализируемой
ij
аудиторской организации.
Кроме того, в формулу вводится весомость (значимость) групп показателей.
- Для каждой анализируемой аудиторской организации значение ее рейтинговой оценки определяется по формуле:
___________________________________________________
/ 2 2 2
p = /k (1 +/- x ) + k (1 +/- x ) + ...k k (1 +/- x ),
j / 1 1j 2 2j n 1 nj
где x , x ,.. x - стандартизированные показатели j-й
1j 2j nj
анализируемой аудиторской организации,
k , k ,.. k - весовые коэффициенты показателей.
1 2 n
- Аудиторские организации ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением сравнительной оценки.
В случаях применения альтернативного (упрощенного и наиболее распространенного в практике рейтинговых оценок аудиторских организаций) варианта расчет интегрального показателя рейтинга осуществляется в два этапа. На первом этапе производится простое суммирование произведений оценки каждого показателя на весовое значение его группы и формула примет вид:
3
P = SUM P x K ,
ig i-1 i i
где P - показатели рейтинга по группе,
ig
P - балльная оценка показателя,
i
K - весовое значение группы.
i
На втором этапе исчисляется комплексный интегральный показатель путем суммирования групповых показателей рейтинга:
3
P = SUM P ,
p i=1 ig
где P - комплексный интегральный показатель рейтинга,
p
P - показатели рейтинга по группе.
ig
Для использования в расчетах предлагаются следующие внутригрупповые предварительные показатели.
По группе 1 «Экономические показатели деятельности аудиторской организации»:
1.1. Совокупная выручка организации за 2005 и 2006 гг.
1.2. Средняя стоимость одного контракта за 2005 и 2006 гг.
1.3. Общее число контрактов (проектов) на аудит в 2005 и 2006 гг.
1.4. Прибыль аудиторской организации за 2005 и 2006 гг.
1.5. Рентабельность аудиторской деятельности.
1.6. Прирост выручки за 2005 и 2006 гг.
1.7. Выручка на одного специалиста (производительность труда) за 2005 и 2006 гг.
По группе 2 «Уровень профессионализма аудиторской организации»:
2.1. Доля аттестованных аудиторов, занятых в контрактах, в общем числе участвующих в них сотрудников.
2.2. Нагрузка на руководителей аудиторских проектов (количество проектов на одного руководителя).
2.3. Общая численность всех сотрудников в штате (сотрудники, работающие по договору, не учитываются).
2.4. Средняя численность специалистов.
2.5. Число аудиторов, в том числе аттестованных, занятых в выполнении контрактов.
2.6. Количество штатных сотрудников, осуществляющих руководство проектами.
2.7. Компьютерная оснащенность специалистов, участвующих в аудиторских проверках.
2.8. Наличие внутрифирменных стандартов у организации.
2.9. Наличие специальных программ и методик проведения аудита.
2.10. Наличие собственных методик.
2.11. Собственные know — how по применению отечественных стандартов аудита; имеются в виду собственные методики аудиторских процедур по основным разделам аудиторской деятельности (по аудиту основных средств, аудиту нематериальных активов, аудиту вложений во внеоборотные активы, аудиту товарно-материальных ценностей и др.).
2.12. Наличие системы внутрифирменного контроля качества аудиторских заключений и отчетов аудитора.
2.13. Участие во внешних проверках качества аудита (количество проверок).
2.14. Прохождение внешнего контроля качества аудита.
2.15. Повышение квалификации аудиторов.
2.16. Число видов аудита.
2.17. Число видов иных услуг.
2.18. Уровень информационно-методологической поддержки аудиторских проектов.
2.19. Страхование профессиональной ответственности.
2.20. Участие в конкурсе «Лучший аудитор России».
По группе 3 «Деловая репутация аудиторской организации»:
3.1. Срок работы начиная с даты государственной регистрации.
3.2. Клиенты.
3.3. Стабильность клиентской базы.
3.4. Участие в конкурсах, тендерах, в том числе в международных проектах.
3.5. Членство в профессиональных аудиторских объединениях.
3.6. Членство в зарубежных аудиторских объединениях.
При расчете интегрального показателя рейтинга приняты
следующие значения весовых коэффициентов по основному алгоритму:
k = 1,0, k = 2,0, k = 3,0.
1 2 3
Для групп показателей при альтернативном варианте расчета показателя рейтинга весовые значения составили: по группе 1 — 0,70, группе 2 — 0,20, по группе 3 — 0,10.
Каждому из показателей присваивается балльное значение от 0 до 10, полученное экспертным путем.
Ниже представлены характеристики основных показателей по каждой группе.
Для иллюстрации изложенного укажем, что, например, при значении совокупной выручки организации (п. 1.1) свыше 1 000 000 тыс. руб. можно присвоить этому показателю 10 баллов, при значении совокупной выручки свыше 100 000 тыс. руб. — 5 баллов, а при значении, превышающем 10 000 тыс. руб., — 3 балла. При величине средней стоимости одного контракта (п. 1.2) свыше 1300 тыс. руб. можно назначить 10 баллов, при значении от 780 тыс. руб. до 1300 тыс. руб. — 5 баллов, от 260 до 780 тыс. руб. — 3 балла и менее 260 тыс. руб. — 1 балл. При нагрузке на руководителей аудиторских проектов (п. 2.2) свыше 5 проектов — 10 баллов, 3 проектов — 5 баллов и т.д.
Номер Характеристика показателя
показателя
в группе
Группа 1
1.1 Свыше 1 000 000 тыс. руб.
Свыше 100 000 тыс. руб.
Свыше 10 000 тыс. руб.
1.2 Свыше 1300 тыс. руб.
От 780 тыс. руб. до 1300 тыс. руб.
От 260 тыс. руб. до 780 тыс. руб.
Менее 260 тыс. руб.
1.3 По предприятиям:
входящим в число 100 наиболее крупных
входящим в число от 101 до 200 наиболее крупных
1.4 Объем за 2005 и 2006 гг.
Группа 2
2.1 Более 80%
От 50 до 80%
От 30 до 50%
От 20 до 30%
Менее 20%
2.2 Не более:
3 проектов
5 проектов
Более 5 проектов
2.3 В 2005 г.
В 2006 г.
2.4 В 2005 г.
В 2006 г.
2.5 В 2005 г.
В 2006 г.
2.6 В 2005 г.
В 2006 г.
2.7 Доступ к работе на компьютере и к информационно-
справочным базам имеют:
90% специалистов
60% специалистов
30 - 60% специалистов
10 - 30% специалистов
менее 10% специалистов
2.8 Разработаны в соответствии с правилами (стандартами)
аудиторской деятельности и используются в практике
аудита:
более 5 лет
от 3 лет
от 1 года до 3 лет
отсутствуют
2.9 Разработаны и используются в практике аудита по всем
видам оказываемых услуг:
более 5 лет
от 3 лет
от 1 года до 3 лет
отсутствует
2.10 Имеются
Не имеются
2.11 Имеются
Не имеются
2.12 Работает более 3 лет
Работает от 1 года до 3 лет
Отсутствует или недавно образована
2.13 Количество проверок в 2005 г.
Количество проверок в 2006 г.
2.14 Да (дата прохождения)
Нет
2.15 Прошли повышение квалификации:
менее 10 человек
от 10 до 20 человек
более 20 человек
2.16 За каждый вид аудита, подтвержденный соответствующей
лицензией, 2,5 балла
2.17 За каждый вид иных аудиторских услуг (по видам,
указанным во Временных правилах аудиторской
деятельности) по 1 баллу
2.18 Специализированная информационно-методическая служба:
действует более трех лет
действует менее трех лет
отсутствует
2.19 Страхование профессиональной ответственности:
наименование страховой компании, в которой застрахован
аудиторский риск (если имеется)
размер страхового покрытия аудиторского риска на
момент заполнения анкеты в руб.
2.20 Аудиторы фирмы стали призерами III тура конкурса
"Лучший аудитор России 2007 года"
Аудиторы фирмы прошли III тур конкурса "Лучший аудитор
России 2007 года"
Группа 3
3.1 Более 10 лет
От 5 до 10 лет
От 3 до 5 лет
Менее 3 лет
3.2 Ориентация на организации, входящие в число 100
крупнейших в стране
В портфеле клиентских заказов имеются единичные
предприятия, входящие в число 200 крупнейших в стране
Отсутствуют организации, входящие в число 200
крупнейших в стране
3.3 Обновление:
не более чем на 20%
от 20 до 40%
от 40 до 60%
от 60 до 80%
свыше 80%
отсутствует постоянная клиентская база
3.4 Выигранные средства:
менее 260 тыс. руб.
от 260 тыс. руб. до 780 тыс. руб.
от 780 тыс. руб. до 1300 тыс. руб.
более 1300 тыс. руб.
3.5 Является членом и активно участвует в работе
Является членом
Не является членом
3.6 Является членом и активно участвует в работе
Является членом
Не является членом
Естественно, что количество баллов по каждому показателю будет определяться коллегиально и уточняться в зависимости от сравнительных оценок деятельности аудиторских организаций по мере поступления и обработки необходимых материалов.
Достоинством предлагаемой методики является акцент на качественное параметрирование деятельности аудиторской организации, что представляет собой новый подход как для отечественной, как и для международной практики проведения рейтингов. Кроме того, необходимо учесть следующее:
предлагаемая методика основывается на комплексном многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как деятельность аудиторской организации;
наряду с количественными впервые используются важнейшие качественные показатели, применяемые в условиях усиления конкуренции на рынке аудиторских услуг, что делает рейтинговую оценку сравнительной с учетом реальных достижений всех конкурентов;
в основах методики рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки деятельности аудиторской организации, прошедший достаточно широкую апробацию в практике деятельности других коммерческих организаций.
Литература
- Аудит в России. Антология российского аудита. Под ред. А.В. Крикунова. 2-е издание с дополнениями и изменениями с использованием CD-диска. — М.: Маркет ДС, 2007.
- Международные стандарты аудита. — М.: МЦРСБУ, 2002.
- Чая В.Т., Чая Г.В. Международные стандарты финансовой отчетности. — М.: КНОРУС, 2006.
- Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. — М.: ИНФРА-М, 2005.
- Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. — М.: ИНФРА-М, 2006.
В.Т.Чая
Д. э. н.,
профессор,
исполнительный директор
Ассоциации бухгалтеров
и аудиторов «Содружество»