Теория реальных бизнес циклов

From Wikipedia, the free encyclopedia

Real business-cycle theory (RBC theory) is a class of new classical macroeconomics models in which business-cycle fluctuations are accounted for by real (in contrast to nominal) shocks.^[1] Unlike other leading theories of the business cycle,^{[citation needed]} RBC theory sees business cycle fluctuations as the efficient response to exogenous changes in the real economic environment. That is, the level of national output necessarily maximizes expected utility, and governments should therefore concentrate on long-run structural policy changes and not intervene through discretionary fiscal or monetary policy designed to actively smooth out economic short-term fluctuations.

According to RBC theory, business cycles are therefore «real» in that they do not represent a failure of markets to clear but rather reflect the most efficient possible operation of the economy, given the structure of the economy.

RBC theory is associated with freshwater economics (the Chicago School of Economics in the neoclassical tradition).

Business cycles[edit]

If we were to take snapshots of an economy at different points in time, no two photos would look alike. This occurs for two reasons:

1. Many advanced economies exhibit sustained growth over time. That is, snapshots taken many years apart will most likely depict higher levels of economic activity in the later period.
2. There exist seemingly random fluctuations around this growth trend. Thus given two snapshots in time, predicting the latter with the earlier is nearly impossible.

A common way to observe such behavior is by looking at a time series of an economy’s output, more specifically gross national product (GNP). This is just the value of the goods and services produced by a country’s businesses and workers.

Figure 1 shows the time series of real GNP for the United States from 1954–2005. While we see continuous growth of output, it is not a steady increase. There are times of faster growth and times of slower growth. Figure 2 transforms these levels into growth rates of real GNP and extracts a smoother growth trend. A common method to obtain this trend is the Hodrick–Prescott filter. The basic idea is to find a balance between the extent to which general growth trend follows the cyclical movement (since long term growth rate is not likely to be perfectly constant) and how smooth it is. The HP filter identifies the longer term fluctuations as part of the growth trend while classifying the more jumpy fluctuations as part of the cyclical component.

Observe the difference between this growth component and the jerkier data. Economists refer to these cyclical movements about the trend as business cycles. Figure 3 explicitly captures such deviations. Note the horizontal axis at 0. A point on this line indicates at that year, there is no deviation from the trend. All other points above and below the line imply deviations. By using log real GNP the distance between any point and the 0 line roughly equals the percentage deviation from the long run growth trend. Also note that the Y-axis uses very small values. This indicates that the deviations in real GNP are very small comparatively, and might be attributable to measurement errors rather than real deviations.

We call large positive deviations (those above the 0 axis) peaks. We call relatively large negative deviations (those below the 0 axis) troughs. A series of positive deviations leading to peaks are booms and a series of negative deviations leading to troughs are recessions.

At a glance, the deviations just look like a string of waves bunched together—nothing about it appears consistent. To explain causes of such fluctuations may appear rather difficult given these irregularities. However, if we consider other macroeconomic variables, we will observe patterns in these irregularities. For example, consider Figure 4 which depicts fluctuations in output and consumption spending, i.e. what people buy and use at any given period. Observe how the peaks and troughs align at almost the same places and how the upturns and downturns coincide.

We might predict that other similar data may exhibit similar qualities. For example, (a) labor, hours worked (b) productivity, how effective firms use such capital or labor, (c) investment, amount of capital saved to help future endeavors, and (d) capital stock, value of machines, buildings and other equipment that help firms produce their goods. While Figure 5 shows a similar story for investment, the relationship with capital in Figure 6 departs from the story. We need a way to pin down a better story; one way is to look at some statistics.

Stylized facts[edit]

By eyeballing the data, we can infer several regularities, sometimes called stylized facts. One is persistence. For example, if we take any point in the series above the trend (the x-axis in figure 3), the probability the next period is still above the trend is very high. However, this persistence wears out over time. That is, economic activity in the short run is quite predictable but due to the irregular long-term nature of fluctuations, forecasting in the long run is much more difficult if not impossible.

Another regularity is cyclical variability. Column A of Table 1 lists a measure of this with standard deviations. The magnitude of fluctuations in output and hours worked are nearly equal. Consumption and productivity are similarly much smoother than output while investment fluctuates much more than output. The capital stock is the least volatile of the indicators.

Yet another regularity is the co-movement between output and the other macroeconomic variables. Figures 4 – 6 illustrated such relationship. We can measure this in more detail using correlations as listed in column B of Table 1. A procyclical variable has a positive correlation since it usually increases during booms and decreases during recessions. Vice versa, a countercyclical variable has a negative correlation. An acyclical variable, with correlation close to zero, implies no systematic relationship to the business cycle. We find that productivity is slightly procyclical. This implies workers and capital are more productive when the economy is experiencing a boom. They are not quite as productive when the economy is experiencing a slowdown. Similar explanations follow for consumption and investment, which are strongly procyclical. Labor is also procyclical while capital stock appears acyclical.

Observing these similarities yet seemingly non-deterministic fluctuations about trend, the question arises as to why any of this occurs. Since people prefer economic booms over recessions, it follows that if all people in the economy make optimal decisions, these fluctuations are caused by something outside the decision-making process. So the key question really is: what main factor influences and subsequently changes the decisions of all factors in an economy?

Economists have come up with many ideas to answer the above question. The one which currently dominates the academic literature on real business cycle theory^{[citation needed]} was introduced by Finn E. Kydland and Edward C. Prescott in their 1982 work Time to Build And Aggregate Fluctuations. They envisioned this factor to be technological shocks—i.e., random fluctuations in the productivity level that shifted the constant growth trend up or down. Examples of such shocks include innovations, bad weather, imported oil price increase, stricter environmental and safety regulations, etc. The general gist is that something occurs that directly changes the effectiveness of capital and/or labour. This in turn affects the decisions of workers and firms, who in turn change what they buy and produce and thus eventually affect output. RBC models predict time sequences of allocation for consumption, investment, etc. given these shocks.

But exactly how do these productivity shocks cause ups and downs in economic activity? Consider a positive but temporary shock to productivity. This momentarily increases the effectiveness of workers and capital, allowing a given level of capital and labor to produce more output.

Individuals face two types of tradeoffs. One is the consumption-investment decision. Since productivity is higher, people have more output to consume. An individual might choose to consume all of it today. But if he values future consumption, all that extra output might not be worth consuming in its entirety today. Instead, he may consume some but invest the rest in capital to enhance production in subsequent periods and thus increase future consumption. This explains why investment spending is more volatile than consumption. The life-cycle hypothesis argues that households base their consumption decisions on expected lifetime income and so they prefer to «smooth» consumption over time. They will thus save (and invest) in periods of high income and defer consumption of this to periods of low income.

The other decision is the labor-leisure tradeoff. Higher productivity encourages substitution of current work for future work since workers will earn more per hour today compared to tomorrow. More labor and less leisure results in higher output today. greater consumption and investment today. On the other hand, there is an opposing effect: since workers are earning more, they may not want to work as much today and in future periods. However, given the pro-cyclical nature of labor, it seems that the above substitution effect dominates this income effect.

Overall, the basic RBC model predicts that given a temporary shock, output, consumption, investment and labor all rise above their long-term trends and hence formulate into a positive deviation. Furthermore, since more investment means more capital is available for the future, a short-lived shock may have an impact in the future. That is, above-trend behavior may persist for some time even after the shock disappears. This capital accumulation is often referred to as an internal «propagation mechanism», since it may increase the persistence of shocks to output.

A string of such productivity shocks will likely result in a boom. Similarly, recessions follow a string of bad shocks to the economy. If there were no shocks, the economy would just continue following the growth trend with no business cycles.

To quantitatively match the stylized facts in Table 1, Kydland and Prescott introduced calibration techniques. Using this methodology, the model closely mimics many business cycle properties. Yet current RBC models have not fully explained all behavior and neoclassical economists are still searching for better variations.

The main assumption in RBC theory is that individuals and firms respond optimally over the long run. It follows that business cycles exhibited in an economy are chosen in preference to no business cycles at all. This is not to say that people like to be in a recession. Slumps are preceded by an undesirable productivity shock which constrains the situation. But given these new constraints, people will still achieve the best outcomes possible and markets will react efficiently. So when there is a slump, people are choosing to be in that slump because given the situation, it is the best solution. This suggests laissez-faire (non-intervention) is the best policy of government towards the economy but given the abstract nature of the model, this has been debated.

A precursor to RBC theory was developed by monetary economists Milton Friedman and Robert Lucas in the early 1970s. They envisioned the factor that influenced people’s decisions to be misperception of wages —that booms and recessions occurred when workers perceived wages higher or lower than they really were. This meant they worked and consumed more or less than otherwise. In a world of perfect information, there would be no booms or recessions.

Calibration[edit]

Unlike estimation, which is usually used for the construction of economic models, calibration only returns to the drawing board to change the model in the face of overwhelming evidence against the model being correct; this inverts the burden of proof away from the builder of the model. In fact, simply stated, it is the process of changing the model to fit the data. Since RBC models explain data ex post, it is very difficult to falsify any one model that could be hypothesised to explain the data. RBC models are highly sample specific, leading some^[who?] to believe that they have little or no predictive power.

Structural variables[edit]

Crucial to RBC models, «plausible values» for structural variables such as the discount rate, and the rate of capital depreciation are used in the creation of simulated variable paths. These tend to be estimated from econometric studies, with 95% confidence intervals.^{[citation needed]} If the full range of possible values for these variables is used, correlation coefficients between actual and simulated paths of economic variables can shift wildly, leading some to question how successful a model which only achieves a coefficient of 80% really is.^{[citation needed]}

Criticisms[edit]

The real business cycle theory relies on three assumptions which according to economists such as Greg Mankiw and Larry Summers are unrealistic:^[2]

1. The model is driven by large and sudden changes in available production technology.

Summers noted that Prescott is unable to suggest any specific technological shock for an actual downturn apart from the oil price shock in the 1970s.^[3] Furthermore there is no microeconomic evidence for the large real shocks that need to drive these models. Real business cycle models as a rule are not subjected to tests against competing alternatives^[4] which are easy to support.(Summers 1986)

2. Unemployment reflects changes in the amount people want to work.

Paul Krugman argued that this assumption would mean that 25% unemployment at the height of the Great Depression (1933) would be the result of a mass decision to take a long vacation.^[5]

3. Monetary policy is irrelevant for economic fluctuations.

Nowadays it is widely agreed that wages and prices do not adjust as quickly as needed to restore equilibrium. Therefore most economists, even among the new classicists, do not accept the policy-ineffectiveness proposition.^[5]

Another major criticism is that real business cycle models can not account for the dynamics displayed by U.S. gross national product.^[6] As Larry Summers said: «(My view is that) real business cycle models of the type urged on us by [Ed] Prescott have nothing to do with the business cycle phenomena observed in the United States or other capitalist economies.» —(Summers 1986)

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

• Cooley, Thomas F. (1995). Frontiers of Business Cycle Research. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-04323-4.
• Gomes, Joao; Greenwood, Jeremy; Rebelo, Sergio (2001). «Equilibrium Unemployment». Journal of Monetary Economics. 48 (1): 109–152. doi:10.1016/S0304-3932(01)00071-X.
• Hansen, Gary D. (1985). «Indivisible labor and the business cycle». Journal of Monetary Economics. 16 (3): 309–327. CiteSeerX 10.1.1.335.3000. doi:10.1016/0304-3932(85)90039-X.
• Heijdra, Ben J. (2009). «Real Business Cycles». Foundations of Modern Macroeconomics (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 495–552. ISBN 978-0-19-921069-5.
• Kydland, Finn E.; Prescott, Edward C. (1982). «Time to Build and Aggregate Fluctuations». Econometrica. 50 (6): 1345–1370. doi:10.2307/1913386. JSTOR 1913386.
• Long, John B. Jr.; Plosser, Charles (1983). «Real Business Cycles». Journal of Political Economy. 91 (1): 39–69. doi:10.1086/261128.
• Lucas, Robert E. Jr. (1977). «Understanding Business Cycles». Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 5: 7–29. doi:10.1016/0167-2231(77)90002-1.
• Plosser, Charles I. (1989). «Understanding real business cycles». Journal of Economic Perspectives. 3 (3): 51–77. doi:10.1257/jep.3.3.51. JSTOR 1942760.
• Romer, David (2011). «Real-Business-Cycle Theory». Advanced Macroeconomics (Fourth ed.). New York: McGraw-Hill. pp. 189–237. ISBN 978-0-07-351137-5.

Теория реального бизнес-цикла (Теория RBC ) относится к классу новые классические модели макроэкономики, в которых колебания бизнес-цикла в значительной степени могут быть объяснены реальными (в отличие от номинальных) шоками. В отличие от других ведущих теорий бизнес-цикла, теория РБК рассматривает колебания бизнес-цикла как эффективную реакцию на экзогенные изменения в реальной экономической среде. То есть уровень национального производства обязательно максимизирует ожидаемую полезность, и поэтому правительствам следует сосредоточиться на долгосрочных структурных изменениях политики, а не вмешиваться посредством дискреционных фискальных или денежных политика, направленная на активное сглаживание краткосрочных экономических колебаний.

Согласно теории РБК, бизнес-циклы являются «реальными » в том смысле, что они не отражают неспособность рынков очистить, а скорее отражают наиболее эффективную возможную операцию экономики, учитывая структуру экономики.

Теория РБК связана с экономикой пресной воды (Чикагская школа экономики в неоклассической традиции ).

Содержание

• 1 Бизнес-циклы
• 2 Стилизованные факты
  • 2.1 Калибровка
  • 2.2 Структурные переменные
• 3 Критика
• 4 См. Также
• 5 Ссылки
• 6 Дополнительная литература

Деловые циклы

Если бы мы сделали снимки экономики в разные моменты времени, никакие две фотографии не выглядели бы одинаково. Это происходит по двум причинам:

1. Многие страны с развитой экономикой демонстрируют устойчивый рост с течением времени. То есть снимки, сделанные с разницей в много лет, скорее всего, будут отражать более высокий уровень экономической активности в более поздний период.
2. Существуют, казалось бы, случайные колебания вокруг этой тенденции роста. Таким образом, имея два моментальных снимка во времени, предсказать последний с помощью более раннего практически невозможно.

РИСУНОК 1

Обычный способ наблюдать такое поведение — это посмотреть на временные ряды выпуска экономики, а точнее валового национальный продукт (ВНП). Это просто стоимость товаров и услуг, производимых предприятиями и работниками страны.

На рисунке 1 показан временной ряд реального ВНП для Соединенных Штатов с 1954–2005 гг. Хотя мы наблюдаем постоянный рост производства, это не постоянный рост. Есть времена более быстрого роста и времена более медленного роста. Рисунок 2 преобразует эти уровни в темпы роста реального ВНП и выделяет более плавную тенденцию роста. Распространенным методом получения этой тенденции является фильтр Ходрика – Прескотта. Основная идея состоит в том, чтобы найти баланс между степенью, в которой общая тенденция роста следует за циклическим движением (поскольку долгосрочные темпы роста вряд ли будут идеально постоянными), и тем, насколько они плавны. Фильтр HP определяет долгосрочные колебания как часть тенденции роста, а более резкие колебания классифицирует как часть циклической составляющей.

РИСУНОК 2

Обратите внимание на разницу между этой составляющей роста и более резкими данными. Экономисты называют эти циклические изменения тенденции как бизнес-циклы . На рисунке 3 явно показаны такие отклонения. Обратите внимание на горизонтальную ось в 0. Точка на этой линии указывает на то, что в этом году нет отклонения от тренда. Все остальные точки выше и ниже линии подразумевают отклонения. При использовании логарифма реального ВНП расстояние между любой точкой и нулевой линией примерно равно процентному отклонению от долгосрочной тенденции роста. Также обратите внимание, что по оси Y используются очень маленькие значения. Это указывает на то, что отклонения в реальном ВНП сравнительно очень малы и могут быть отнесены на счет ошибок измерения, а не реальных отклонений.

РИСУНОК 3

Мы называем большие положительные отклонения (выше оси 0) пиками. Мы называем относительно большие отрицательные отклонения (ниже оси 0) впадинами. Серия положительных отклонений, приводящих к пикам, — это подъемы, а серия отрицательных отклонений, ведущих к минимумам, — спады.

На первый взгляд, отклонения выглядят просто как последовательность волн, сгруппированных вместе — ничего в этом не похоже. Объяснение причин таких колебаний может оказаться довольно трудным с учетом этих отклонений. Однако, если мы рассмотрим другие макроэкономические переменные, мы увидим закономерности в этих нарушениях. Например, рассмотрим рисунок 4, на котором показаны колебания объемов производства и потребления, то есть того, что люди покупают и используют в любой конкретный период. Обратите внимание на то, как пики и впадины совпадают почти в одних и тех же местах и ​​как совпадают подъемы и спады.

РИСУНОК 4

Мы можем предсказать, что другие аналогичные данные могут проявлять аналогичные качества. Например, (а) рабочая сила, отработанные часы (б) производительность, насколько эффективно фирмы используют такой капитал или рабочую силу, (в) инвестиции, количество сэкономленного капитала, чтобы помочь будущим усилиям, и (г) основной капитал, стоимость машин, зданий и другое оборудование, которое помогает фирмам производить свои товары. В то время как на рисунке 5 показана аналогичная история с инвестициями, отношения с капиталом на рисунке 6 отличаются от этой истории. Нам нужен способ лучше рассказать историю; Один из способов — взглянуть на статистику.

РИСУНОК 5 РИСУНОК 6

Стилизованные факты

Глядя на данные, мы можем вывести несколько закономерностей, иногда называемых стилизованными фактами. Один из них — настойчивость. Например, если мы возьмем любую точку в ряду выше тренда (ось x на рисунке 3), вероятность того, что следующий период все еще будет выше тренда, очень высока. Однако эта настойчивость со временем изнашивается. То есть экономическая активность в краткосрочной перспективе вполне предсказуема, но из-за нерегулярного долгосрочного характера колебаний, прогнозирование в долгосрочной перспективе намного сложнее, если не невозможно.

Еще одна закономерность — циклическая изменчивость. В столбце A таблицы 1 приведена мера этого с стандартными отклонениями. Величина колебаний объема производства и количества отработанных часов практически равны. Потребление и производительность также намного более плавны, чем объем производства, в то время как инвестиции колеблются гораздо сильнее, чем объем производства. Основной капитал — наименее изменчивый из показателей.

ТАБЛИЦА 1

Еще одна закономерность — это одновременное движение выпуска и других макроэкономических переменных. Рисунки 4-6 иллюстрируют такую ​​взаимосвязь. Мы можем измерить это более подробно, используя корреляции, как указано в столбце B Таблицы 1. Проциклические переменные имеют положительные корреляции, поскольку они обычно увеличиваются во время подъемов и уменьшаются во время спадов. И наоборот, контрциклическая переменная ассоциируется с отрицательными корреляциями. Ацикличность, корреляции, близкие к нулю, не подразумевают систематической связи с бизнес-циклом. Мы находим, что производительность слегка проциклична. Это означает, что рабочие и капитал более производительны, когда экономика переживает бум. Они не так продуктивны, когда экономика переживает спад. Аналогичные объяснения следуют для потребления и инвестиций, которые являются строго процикличными. Труд также является процикличным, в то время как основной капитал выглядит ацикличным.

Наблюдая эти сходства, но, казалось бы, недетерминированные колебания тренда, возникает вопрос, почему это происходит. Поскольку люди предпочитают экономический бум рецессии, отсюда следует, что, если все люди в экономике принимают оптимальные решения, эти колебания вызваны чем-то вне процесса принятия решений. Итак, ключевой вопрос на самом деле заключается в следующем: какой главный фактор влияет и впоследствии изменяет решения всех факторов в экономике?

Экономисты придумали много идей, чтобы ответить на поставленный вопрос. Тот, который в настоящее время доминирует в академической литературе по теории реального делового цикла, был представлен Финном Э. Кидландом и Эдвардом К. Прескоттом в их работе 1982 года «Время создавать и агрегировать колебания». Они рассматривали этот фактор как технологические шоки, то есть случайные колебания уровня производительности, которые сдвигали тенденцию постоянного роста вверх или вниз. Примеры таких потрясений включают инновации, плохую погоду, рост цен на импортируемую нефть, ужесточение экологических норм и правил безопасности и т. Д. Общая суть состоит в том, что происходит что-то, что напрямую меняет эффективность капитала и / или рабочей силы. Это, в свою очередь, влияет на решения рабочих и фирм, которые, в свою очередь, меняют то, что они покупают и производят, и, таким образом, в конечном итоге влияют на объем производства. Модели RBC предсказывают временные последовательности распределения на потребление, инвестиции и т. Д. С учетом этих шоков.

Но как именно эти шоки производительности вызывают взлеты и падения экономической активности? Рассмотрим положительный, но временный шок для производительности. Это на мгновение увеличивает эффективность рабочих и капитала, позволяя данному уровню капитала и рабочей силы производить больше продукции.

Люди сталкиваются с двумя типами компромиссов. Одно из них — решение о потреблении и инвестировании. Поскольку производительность выше, у людей появляется больше продукции для потребления. Человек может принять решение потреблять все это сегодня. Но если он ценит будущее потребление, весь этот дополнительный объем производства может не стоить полностью сегодня. Вместо этого он может потреблять часть, а остальное инвестировать в капитал для увеличения производства в последующие периоды и, таким образом, увеличения будущего потребления. Это объясняет, почему инвестиционные расходы более изменчивы, чем потребление. Гипотеза жизненного цикла утверждает, что домохозяйства основывают свои решения о потреблении на ожидаемом пожизненном доходе и поэтому предпочитают «сглаживать» потребление с течением времени. Таким образом, они будут сберегать (и инвестировать) в периоды высоких доходов и откладывать их потребление в периоды низких доходов.

Другое решение — компромисс между работой и отдыхом. Более высокая производительность поощряет замену текущей работы будущей, поскольку рабочие будут зарабатывать больше в час сегодня, чем завтра. Сегодня больше рабочей силы и меньше досуга приводит к увеличению производства. большее потребление и инвестиции сегодня. С другой стороны, есть противоположный эффект: поскольку работники зарабатывают больше, они могут не захотеть работать так много сегодня и в будущем. Однако, учитывая проциклический характер труда, кажется, что вышеупомянутый эффект замещения доминирует над этим эффектом дохода.

В целом базовая модель RBC предсказывает, что с учетом временный шок, объем производства, потребление, инвестиции и рабочая сила — все они превышают свои долгосрочные тенденции и, следовательно, формулируются в положительное отклонение. Кроме того, поскольку больший объем инвестиций означает, что в будущем будет доступен больший капитал, краткосрочный шок может оказать влияние в будущем. То есть поведение выше тенденции может сохраняться в течение некоторого времени даже после исчезновения шока. Это накопление капитала часто называют внутренним «механизмом распространения», поскольку оно может усилить устойчивость шоков к выпуску.

Череда таких скачков производительности, скорее всего, приведет к буму. Точно так же рецессия следует за серией серьезных потрясений в экономике. Если бы не было шоков, экономика просто продолжала бы следовать тенденции роста без каких-либо экономических циклов.

Чтобы количественно сопоставить стилизованные факты в таблице 1, Кидланд и Прескотт ввели методы калибровки. Используя эту методологию, модель точно имитирует многие свойства бизнес-цикла. Тем не менее, текущие модели RBC не полностью объяснили все поведение, и экономисты-неоклассики все еще ищут лучшие варианты.

Основное предположение теории РБК состоит в том, что отдельные лица и фирмы всегда реагируют оптимально. Отсюда следует, что бизнес-циклы, представленные в экономике, предпочтительнее, чем отсутствие бизнес-циклов вообще. Это не означает, что людям нравится пребывать в рецессии. Спадам предшествует нежелательный шок производительности, который сдерживает ситуацию. Но с учетом этих новых ограничений люди по-прежнему будут добиваться наилучших возможных результатов, а рынки будут эффективно реагировать. Поэтому, когда наступает спад, люди выбирают этот спад, потому что в данной ситуации это лучшее решение. Это говорит о том, что laissez-faire (невмешательство) — лучшая политика правительства по отношению к экономике, но, учитывая абстрактный характер модели, это обсуждалось.

Предшественник теории RBC был разработан экономистами по денежно-кредитной политике Милтоном Фридманом и Робертом Лукасом в начале 1970-х годов. Они предполагали, что фактором, влияющим на решения людей, является неправильное восприятие заработной платы — подъемы и спады происходили, когда работники воспринимали заработную плату выше или ниже, чем они были на самом деле. Это означало, что они работали и потребляли больше или меньше, чем в противном случае. В мире совершенной информации не было бы ни бума, ни спада.

Калибровка

В отличие от оценки, которая обычно используется для построения экономических моделей, калибровка возвращается на чертежную доску только для изменения модели, несмотря на неопровержимые доказательства того, что модель верна; это перекладывает бремя доказательства с создателя модели. Фактически, проще говоря, это процесс изменения модели для соответствия данным. Поскольку модели RBC объясняют данные постфактум, очень трудно опровергнуть какую-либо одну модель, гипотезу которой можно было бы объяснить для объяснения данных. Модели эритроцитов очень специфичны для выборки, что заставляет некоторых полагать, что у них мало или совсем нет предсказательной силы.

Структурные переменные

Важнейшие для моделей RBC, «правдоподобные значения» для структурных переменных, таких как ставка дисконтирования и норма амортизации капитала, используются при создании моделируемых переменных путей. Обычно их оценивают на основе эконометрических исследований с доверительным интервалом 95%. Если использовать полный диапазон возможных значений этих переменных, коэффициенты корреляции между фактическими и смоделированными путями экономических переменных могут сильно измениться, что заставит некоторых задаться вопросом, насколько успешной на самом деле является модель, которая достигает только коэффициента 80%.

Критика

Теория реального делового цикла основана на трех предположениях, которые, по мнению экономистов, таких как Грег Мэнкью и Ларри Саммерс, нереалистичны:

1. Модель основана на больших и внезапных изменениях в доступных технологиях производства.

Саммерс отметил, что Прескотт не может предложить какой-либо конкретный технологический шок для фактического спада, кроме шока цен на нефть в 1970-х годах. Более того, нет никаких микроэкономических доказательств того, что большие реальные потрясения должны стимулировать эти модели. Реальные модели бизнес-цикла, как правило, не подвергаются тестированию на фоне конкурирующих альтернатив, которые легко поддержать. (Саммерс 1986)

2. Безработица отражает изменения в количестве, которое люди хотят работать.

Пол Кругман утверждал, что это предположение будет означать, что 25% -ная безработица в разгар Великой депрессии (1933) будет результатом массового решения взять длительный отпуск.

3. Денежно-кредитная политика не имеет значения для экономических колебаний.

В настоящее время широко признано, что заработная плата и цены не корректируются так быстро, как это необходимо для восстановления равновесия. Поэтому большинство экономистов, даже среди сторонников новой классики, не принимают предложение о неэффективности политики.

Другой Основная критика состоит в том, что модели реальных бизнес-циклов не могут учесть динамику, отображаемую валовым национальным продуктом США. Как сказал Ларри Саммерс: «(Я считаю, что) модели реального бизнес-цикла того типа, которые нам навязывают [Эд] Прескотт не имеет никакого отношения к деловому циклу явления, наблюдаемые в Соединенных Штатах или других капиталистических странах ». — (Саммерс 1986)

См. также

• Австрийская теория бизнес-цикла
• Бизнес-цикл
• Динамическое стохастическое общее равновесие
• Критика Лукаса
• Теория денежного неравновесия
• Новая классическая экономика
• Новая кейнсианская экономика
• Закон Сэя
• Социальные издержки бизнес-циклов

Литература

Дополнительная литература

• Кули, Томас Ф. (1995). Frontiers of Business Cycle Research. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-04323-4 .
• Гомеш, Жоао; Гринвуд, Джереми; Ребело, Серджио (2001). «Равновесная безработица». Журнал монетарной экономики. 48 (1): 109–152. doi : 10.1016 / S0304-3932 (01) 00071-X.
• Хансен, Гэри Д. (1985). «Неделимый труд и деловой цикл». Журнал монетарной экономики. 16 (3): 309–327. CiteSeerX 10.1.1.335.3000. doi : 10.1016 / 0304-3932 (85) 90039-X.
• Хейдра, Бен Дж. (2009). «Реальные деловые циклы». Основы современной макроэкономики (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 495–552. ISBN 978-0-19-921069-5 .
• Кидланд, Финн Э.; Прескотт, Эдвард С. (1982). «Время строить и агрегировать колебания». Econometrica. 50 (6): 1345–1370. DOI : 10.2307 / 1913386. JSTOR 1913386.
• Лонг, Джон Б., мл.; Плоссер, Чарльз (1983). «Реальные деловые циклы». Журнал политической экономии. 91 (1): 39–69. doi : 10.1086 / 261128.
• Лукас, Роберт Э. младший (1977). «Понимание бизнес-циклов». Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике. 5 : 7–29. doi : 10.1016 / 0167-2231 (77) 90002-1.
• Плоссер, Чарльз I. (1989). «Понимание реальных бизнес-циклов». Журнал экономических перспектив. 3 (3): 51–77. doi : 10.1257 / jep.3.3.51. JSTOR 1942760.
• Ромер, Дэвид (2011). «Теория реального делового цикла». Продвинутая макроэкономика (четвертое изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. С. 189–237. ISBN 978-0-07-351137-5.

Теория реального делового цикла

Материал из свободной энциклопедии

Теория реального делового цикла

Связанные понятия

Нейтральность денег (англ. neutrality of money, neutral money) — экономическая гипотеза о том, что рост денежного предложения в долгосрочном периоде не оказывает воздействие на реальную экономическую активность (экономический рост и занятость), а лишь ведет к увеличению общего уровня цен и заработных плат.

Эквивалентность Рикардо-Барро (англ. Ricardo–Barro equivalence), называемая также рикардианской эквивалентностью или теоремой эквивалентности Рикардо-Барро — экономическая гипотеза, согласно которой экономические агенты придерживаются предусмотрительного поведения и при принятии решений о текущем потреблении учитывают будущее бюджетное ограничение правительства.

Циклы Китчина — краткосрочные экономические циклы с характерным периодом 2-4 года, открытые в 1920-е годы английским экономистом Джозефом Китчином. Сам Джозеф объяснял существование краткосрочных циклов колебаниями мировых запасов золота, однако в наше время такое объяснение не может считаться удовлетворительным. В современной экономической теории механизм генерирования этих циклов обычно связывают с запаздываниями по времени (временными лагами) в движении информации, влияющими на принятие решений…

Ловушка ликвидности — макроэкономическая ситуация в кейнсианской теории, когда монетарные власти не имеют инструментов для стимулирования экономики ни через понижение процентных ставок, ни через увеличение денежного предложения. Кейнсианцы утверждают, что ловушка ликвидности обычно возникает, когда ожидания негативных событий (дефляции, слабого совокупного спроса, гражданской или мировой войны) заставляют людей увеличивать их предпочтение ликвидности.

Циклы Жюгляра — среднесрочные экономические циклы с характерным периодом в 7—11 лет. Названы по имени французского экономиста Клемана Жюгляра, одним из первых описавшего эти циклы. В отличие от циклов Китчина в рамках циклов Жюгляра мы наблюдаем колебания не просто в уровне загрузки существующих производственных мощностей (и, соответственно, в объёме товарных запасов), но и колебания в объёмах инвестиций в основной капитал. В результате, к временным запаздываниям, характерным для циклов Китчина…

Теорема Коуза (теорема Коуза — Стиглера) — положение новой институциональной экономики, согласно которому при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами.

Тео́рия рациона́льных ожида́ний (англ. Rational expectations theory) (сокращенно — ТРО) — концепция макроэкономики, изначально разработанная Джоном Ф. Мутом в 1961 году и развитая Робертом Лукасом в середине 1970-х годов (за которую Лукасу в 1995 году была присвоена Нобелевская премия по экономике), а также Кристофером Симсом и Томасом Сарджентом (им была присуждена Нобелевская премия по экономике «за эмпирическое исследование причинно-следственных связей в макроэкономике»).

Неоклассический синтез (англ. Neoclassical synthesis) — научное направление в экономике, интегрирующее теоретические положения неоклассической и кейнсианской школ. Микроэкономический компонент синтеза основан на неоклассическом учении, а в макроэкономической концепции преобладают идеи Дж. М. Кейнса. Направление возникло во второй половине XX века и на данный момент занимает доминирующее положение в экономическом мейнстриме.Теорию неоклассического синтеза характеризует дуалистический подход, попытка…

Закон спроса (англ. law of demand) — величина спроса уменьшается по мере увеличения цены товара, то есть между величиной спроса и ценой существует обратная зависимость, когда повышение цены вызывает понижение величины спроса, а снижение цены вызывает повышение величины спроса.

Критика Лукаса (англ. Lucas critique), названная в честь Роберта Лукаса исследований разработки макроэкономической политики, основывается на утверждении о наивности попыток предсказания последствий изменения экономической политики только на основе взаимоотношений показателей в имеющихся исторических данных, особенно сильно агрегированных исторических данных.

Модель Харрода — Домара (англ. Harrod–Domar model) — неокейнсианская модель экономического роста, объясняющая рост экономики при условии постоянства коэффициентов капиталоёмкости и склонности к сбережению в долгосрочном периоде. В модели были впервые интегрированы процессы мультипликации и акселерации. Модель объединила работы Роя Ф. Харрода, впервые предложившего свою модель гарантированного роста в 1939 году, и Евсея Домара, который в 1946 году расширил условия краткосрочного кейнсианского равновесия…

Неокейнсиа́нство (англ. neo-Keynesian economics) — школа макроэкономической мысли, сложившаяся в послевоенный период на основе трудов Джона Мейнарда Кейнса. Группа экономистов (особенно большой вклад внесли Джон Хикс, Пол Самуэльсон и Франко Модильяни) сделала попытку интерпретировать и формализовать учение Кейнса и синтезировать его с неоклассическими моделями экономики. Их работа стала известна как «неоклассический синтез», на её основе были созданы модели, которые сформировали центральные идеи…

Теория адаптивных ожиданий (англ. adaptive expectations theory) — концепция макроэкономики, описывающая процесс формирования ожиданий относительно экономических показателей. Адаптивные ожидания образуются на основе наблюдения данных показателей в прошлом. Например, факт систематической недооценки уровня инфляции в прошлом влияет на оценку инфляции в будущем.

Экономи́ческая моде́ль — формализованное описание различных экономических явлений и процессов.

Постоя́нный капита́л — часть капитала, которая используется для покупки средств производства — оборудования, сырья, материалов, но без рабочей силы (без зарплаты). Это одно из основных понятий марксистской политической экономии. В современном бухгалтерском учёте термин постоянный капитал не используется.

Модель Тюнена (модель изолированного государства, теория сельскохозяйственного штандорта) — схема размещения сельскохозяйственного производства в зависимости от места сбыта продукции, предложенная немецким экономистом Иоганном фон Тюненом в работе «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике» (1826).

Неортодоксальная, или альтернативная, экономика — широкий спектр альтернатив доминирующим в обществе экономическим идеям и практикам, то есть теории, идеи и экономические школы, не попавшие в мейнстрим, идеологию, лежащую в основе политики Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Нормативная экономическая теория — теория, которая способна не только объяснить экономические явления и события, но призвана, прежде всего, способствовать выработке экономической политики, необходимого образа действий, принятию рациональных решений. Нормативная теория даёт конкретные рекомендации правительству, руководителям предприятий, фирм, как необходимо действовать в складывающейся экономической ситуации.

Структурная безработица (англ. structural unemployment) — безработица, вызванная изменениями в структуре спроса на потребительские товары и в технологии производства.

Теорема Лернера — Самуэльсона (теорема выравнивания цен факторов производства) — составная часть модели внешней торговли Хекшера — Олина — Самуэльсона. Сформулирована в 1948 году Полом Самуэльсоном, независимо от работ Аббы Лернера 1933 года. Согласно теореме Лернера — Самуэльсона, при одинаковых производственных технологиях с постоянной отдачей от масштаба свободная торговля товарами будет обеспечивать полное выравнивание факторных цен производства через выравнивание товарных цен до тех пор, пока…

Кривая Кузнеца — гипотеза о том, что в странах, стоящих на ранних ступенях экономического развития, неравенство доходов сперва возрастает, но по мере роста экономики имеет тенденцию снижаться. Данная гипотеза была впервые выдвинута 29 декабря 1954 года экономистом Саймоном Кузнецом и оформлена в виде перевернутой U-образной кривой.

Совокупное предложение — общее количество товаров и услуг, произведённых в экономике (в стоимостном выражении). Часто используется как синоним ВНП.

Модель Хекшера — Олина — Самуэльсона — неоклассическая модель международной торговли, состоящая из теории Хекшера — Олина, теоремы Столпера — Самуэльсона, теоремы Лернера — Самуэльсона и теоремы Рыбчинского.

Стационарное состояние в теории динамических систем — это такое состояние системы или процесса, в котором динамика переменных, описывающих поведение системы или процесса и называемых переменными состояния, не меняется во времени (в отличие от переходного процесса). Синонимы: стационарное решение, стационарный режим, стационарное движение, установившиеся движения.

Гарвардская школа экономической теории — научное направление, сформировавшееся в Гарвардском университете; представляет собой своеобразный симбиоз идей институционализма и неоклассики с особым упором на изучение природы экономического цикла и прогнозирования развития хозяйства с использованием статистических методов.

Теория экономического роста исследует причины мирового экономического роста и причины различий доходов между странами.

Открытая экономика — экономика, интегрированная в систему мировых хозяйственных связей, при которых любой хозяйственный субъект в праве осуществлять экспорт и импорт товаров (услуг), финансовые сделки, открывающая свои границы для проникновения товаров и капиталов из других стран и свободно экспортирующей свои товары и услуги в другие страны.

Жёсткость — способность экономических величин сопротивляться изменениям. Например, часто говорят, что номинальные зарплаты жестки в краткосрочном периоде. Рыночные силы могут уменьшать реальную стоимость труда в промышленности, но номинальные зарплаты будут стремиться оставаться на предыдущем уровне в краткосрочном периоде. Это может обосновываться институциональными факторами, такими как ценовое регулирование, обязанность исполнять контракты, профсоюзы, человеческая настойчивость или нужда, личная…

Технологические изменения — термин, используемый для описания общего процесса создания, рационализации и распространение технологий или процессов. Термин является синонимом технологического развития, технологических достижений и технического прогресса. По сути — это создание технологии (или технологического процесса), непрерывный процесс совершенствования технологии (во время которого она часто дешевеет) и её распространения (диффузия) в промышленности и обществе.

Эффект храповика — эффект в экономической теории, где храповик — это механизм, не позволяющий колесу проворачиваться в обратную сторону. Ряд экономических показателей, увеличившись, в краткосрочном периоде не обязательно снижаются до первоначального уровня. Термин впервые ввёл Дж. Берлинер в 1952 году в ходе анализа мотиваций менеджеров фирм.

Функция потребления — функция, описывающая взаимосвязь между потреблением и располагаемым доходом.

Закон убывающей доходности или Закон убывающей отдачи — экономический закон, гласящий, что увеличение одного из факторов производства (земля, труд, капитал) сверх определённых значений обеспечивает прирост дохода (результата) на всё меньшую величину, то есть темп увеличения дохода (результата) меньше темпа увеличения производственного фактора.

Функция совокупного предложения Лукаса описывает совокупное предложение в соответствии с моделью несовершенной информации Лукаса и основана на исследованиях неоклассического экономиста Роберта Лукаса. Согласно модели, выпуск в экономике является функцией от «денежного удивления» или «удивительных цен» (англ. «money» or «price surprise»), то есть не согласующихся с рациональными ожиданиями. В этом случае фактическая цена оказывается выше ожидаемой, что приводит к краткосрочному превышению фактического…

Акселератор — коэффициент приростной капиталоемкости национального дохода, дополнительный доход, полученный в результате мультипликативного воздействия первоначальных инвестиций, который приводит к росту спроса на потребительские товары. Отрасли, их производящие, расширяют производство, что вызывает увеличение инвестиционного спроса на инвестиции в основные средства, и при этом изменения в спросе на потребительские товары вызывают более сильные изменения в спросе на инвестиционные товары.

Модель Бертрана или конкуренция по Бертрану — модель ценовой конкуренции на олигополистическом рынке, сформулированная французским математиком и экономистом Жозефом Бертраном в 1883 году.

Общая факторная производительность (англ. total factor productivity) — экономическое понятие, обозначающее совокупность факторов, влияющих на выпуск продукции, за исключением затрат труда и капитала. Общая факторная производительность может рассматриваться как мерило долгосрочных технологических изменений или технологической динамики.

Теория Хекшера — Олина (теория соотношения факторов производства) — утверждение, в соответствии с которым страна экспортирует товар, для производства которого интенсивно используется её относительно избыточный фактор производства, и импортирует товары, для производства которых она испытывает относительный недостаток факторов производства. Теория названа в честь создателей Эли Хекшера и Бертиля Олина и является составной частью общей модели международной торговли Хекшера — Олина — Самуэльсона.

Экономическое равновесие (англ. economic equilibrium) — состояние экономики, при котором произведенная продукция реализована, а спрос удовлетворен в условиях, когда имеющиеся трудовые ресурсы и производственные мощности используются в полном объёме, а нарушаемые пропорции быстро восстанавливаются.

Предельный продукт (англ. marginal product, MP) — это добавочный продукт, или дополнительное расширение производства, полученное в результате увеличения данного фактора на одну единицу при неизменной величине остальных факторов производства. Предельный продукт того или иного ресурса выражается в физических единицах в отличие от товарного предельного продукта, выражаемого в денежной форме (MRP). Поэтому в экономической литературе встречается иное, буквальное название этой величины — «физический объём…

Теория рационального выбора — общий термин для различных подходов теории действия в экономических и социальных науках. Эти подходы описывают рациональное поведение действующих субъектов (акторов).

Теорема Рыбчинского (теорема воздействия роста факторов на производство в отраслях) — составная часть модели внешней торговли Хекшера — Олина — Самуэльсона. Сформулирована в 1955 году британским экономистом Тадеушем Рыбчинским. Согласно теореме Рыбчинского, рост предложения одного из двух факторов производства приводит к непропорциональному увеличению производства того товара, в котором интенсивно используется этот возросший фактор, и к снижению производства второго товара, использующий этот фактор…

Системный риск финансового сектора (англ. systemic risk of a financial sector) — возможность возникновения сбоя в предоставлении финансовых услуг, который вызывается ухудшением состояния всей финансовой системы или ее части и имеет потенциальные серьезные отрицательные последствия для реальной экономики.

Совоку́пный спрос (англ. aggregate demand) — макроэкономический показатель, спрос на конечные товары и услуги всех макроэкономических агентов в определенный промежуток времени и при определенных уровнях цен.

Редкость ресурсов (ограниченность ресурсов) (англ. Scarcity) — экономическое понятие, выражающее конечность, редкость, дефицитность ресурсов, доступных человеку и человечеству в каждый конкретный момент, относительную их недостаточность, в сравнении с безграничными человеческими потребностями, для удовлетворения которых эти ресурсы употребляются.

Моде́ль Э́рроу — Дебрё (англ. Arrow-Debreu model), или модель Эрроу — Дебрё — Маккензи, — формализованная статическая экономическая модель общего равновесия в условиях совершенной конкуренции. В модели присутствуют индивиды-потребители, которые могут свободно обмениваться экономическими благами и фирмы-производители экономических благ, доходы которых распределяются между индивидами (каждый индивид владеет определённой долей дохода фирм). В предпосылках модели Кеннет Эрроу и Жерар Дебрё (а также независимо…

Но́рма при́были (англ. rate of return или англ. rate of profit) — экономическая характеристика, которая является процентным отношением прибыли за некоторый промежуток времени (период) к авансированному перед началом этого периода капиталу (как правило, продолжительность периода принимают равной году). Величина нормы прибыли зависит от нормы прибавочной стоимости, органического строения капитала и времени оборота капитала. Межотраслевая конкуренция приводит к установлению средней нормы прибыли на…

Основной психологический закон — сформулированное Джоном Мейнардом Кейнсом положение о том, что личное потребление зависит от уровня доходов, однако его динамика отстаёт от роста доходов.

В теории потребителя спрос Хикса отражает те наборы, которые потребитель выберет при заданных ценах и уровне полезности, решая задачу минимизации своих расходов. Назван по имени английского экономиста Хикса. Также называют компенсированным спросом.

У этого термина существуют и другие значения, см. RBC.

У этого термина существуют и другие значения, см. РДЦ (значения).

Теория реального делового цикла, РДЦ (англ. real business-cycle theory, RBC theory) — модель новой классической макроэкономики, согласно которой циклические колебания в значительной степени возникают из-за реальных (а не номинальных) шоков. В отличие от других крупных теорий цикла, теория РДЦ рассматривает колебания как эффективный ответ на экзогенные изменения реальных экономических показателей. Таким образом, уровень совокупного выпуска в стране непременно максимизирует ожидаемую полезность. Правительству же следует сконцентрироваться на долгосрочных структурных преобразованиях и не пытаться сгладить краткосрочные колебания путём фискального и/или монетарного вмешательства.

Согласно теории РДЦ, экономические циклы «реальны», поскольку они не связаны с отсутствием равновесия на рынках — циклы отражают наиболее эффективное функционирование экономики в ответ на заданную извне реальную структуру.

Теория РДЦ категорически отрицает кейнсианские подходы, а также тезис о реальной эффективности монетарной политики в редакции монетаристов и новых кейнсианцев. Последние две школы являются мейнстримом в области макроэкономической политики. Теория ассоциируется с неоклассической традицией Чикагской школы, что позволяет отнести её сторонников к «пресноводным».

Критика

Теория РДЦ покоится на трёх допущениях, которые многие экономисты — в том числе Грегори Мэнкью и Ларри Саммерс — считают неправдоподобными^[1]:

1. Модель приводится в действие большими внезапными изменениями в доступной производственной технологии.

2. Безработица отражает изменения, которые претерпевает готовность людей работать.

3. Монетарная политика бесполезна для сглаживания колебаний.

Кроме того, теория не объясняет динамику ВНП США^[2].

Примечания

Литература

• Cooley, Thomas F. [[1] в «Книгах Google» Frontiers of Business Cycle Research] (неопр.). — Princeton: Princeton University Press, 1995. — ISBN 0-691-04323-X.
• Gomes, Joao; Greenwood, Jeremy; Rebelo, Sergio. Equilibrium Unemployment (англ.) // Journal of Monetary Economics : journal. — 2001. — Vol. 48, no. 1. — P. 109—152. — doi:10.1016/S0304-3932(01)00071-X.
• Hansen, Gary D. Indivisible labor and the business cycle (англ.) // Journal of Monetary Economics : journal. — 1985. — Vol. 16, no. 3. — P. 309—327. — doi:10.1016/0304-3932(85)90039-X.
• Heijdra, Ben J. Real Business Cycles // Foundations of Modern Macroeconomics (англ.). — 2nd. — Oxford: Oxford University Press, 2009. — P. 495—552. — ISBN 978-0-19-921069-5.
• Kydland, Finn E.; Prescott, Edward C. Time to Build and Aggregate Fluctuations (англ.) // Econometrica : journal. — 1982. — Vol. 50, no. 6. — P. 1345—1370. — doi:10.2307/1913386. — JSTOR 1913386.
• Long, John B., Jr.; Plosser, Charles. Real Business Cycles (англ.) // Journal of Political Economy  (англ.) (рус. : journal. — 1983. — Vol. 91, no. 1. — P. 39—69. — doi:10.1086/261128.
• Lucas, Robert E., Jr. Understanding Business Cycles (англ.) // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy : journal. — 1977. — Vol. 5. — P. 7—29. — doi:10.1016/0167-2231(77)90002-1.
• Plosser, Charles I. Understanding real business cycles (англ.) // Journal of Economic Perspectives  (англ.) (рус. : journal. — 1989. — Vol. 3. — P. 51—77. — doi:10.1257/jep.3.3.51. — JSTOR 1942760.
• Romer, David. Real-Business-Cycle Theory // Advanced Macroeconomics. — Fourth. — New York: McGraw-Hill Education, 2011. — С. 189—237. — ISBN 978-0-07-351137-5.