Расчет чистых активов лизинговой компании

Бухотчетность: чистые активы и «лизинговая» амортизация по-новому

Учитывая, что многие из вас приходят в эту аудиторию ежегодно, очень не хочется быть попугаем и повторять многократно сказанное и хорошо известное. К тому же в течение уходящего года ни одно ПБУ не было обновлено или заменено, остались в прежнем виде различные методические указания и прочая подзаконная бухгалтерская нормативка.

Что такое чистые активы

Заметных событий два. Первое — выход нового Порядка расчета чистых активов. Но прежде чем мы его рассмотрим, хотелось бы напомнить, что это такое — чистые активы, или, сокращенно, ЧА. Мой опыт показывает, что многие, даже давно работающие специалисты не очень понимают или вообще не задумываются над смыслом такого понятия, как ЧА.

Так вот, чистые активы — это то, что останется у организации «на руках», если она раздаст все свои долги. Соответственно, чем больше ЧА, тем лучше себя чувствует компания в финансовом плане, и наоборот. Низкие ЧА работающей компании, которая составляет реальный баланс, а не рисует его на коленке, означают, что бизнес-модель сбоит: долгов все больше, а собственный капитал все меньше. Надо срочно что-то делать, разрабатывать новую стратегию развития, иначе дело придется закрыть. Для кредиторов низкие ЧА, не говоря уже об отрицательных, — прямое свидетельство возможной неплатежеспособности компании, как бы солидно она ни выглядела и в каком бы красивом офисе ни находилась.

Итак, августовским Приказом № 84н, вступившим в силу в начале ноября, Минфин утвердил новый Порядок определения стоимости чистых активов. Вместе с этим канул в Лету старенький Порядок образца 2003 года, который номинально был обязателен только для акционерных обществ и добровольно применялся в ООО лишь по рекомендации финансового ведомства. Так вот, это в прошлом — новый документ прямо указывает, что на его основе должны рассчитывать ЧА практически любые организации вплоть до унитарных предприятий и производственных кооперативов. И естественно, АО и ОООПорядок, утв. Приказом Минфина от 28.08.2014 № 84н
1. Настоящий Порядок применяют [АО, ООО, ГУП, МУП]… производственные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, хозяйственные партнерства….

Когда ООО обязано рассчитать чистые активы

Прежде чем мы разберем суть нового Порядка, хотелось бы напомнить, в каких случаях вам понадобятся данные о ЧА, если отставить в сторону чисто экономический интерес. Поскольку абсолютное большинство из вас, насколько мне известно, ведут дела ООО, сосредоточимся на них.

Ситуации, когда ООО обязано рассчитать чистые активы

Помимо прочего, рассчитанную по итогам года величину ЧА нужно сравнить с УК общества. Если активы окажутся меньше капитала, не позднее чем через 6 месяцев после окончания отчетного года участники общества обязаны уменьшить УК до размеров ЧА или ликвидировать ООО.

Дополнительно в пояснениях к разделу 3 отчета об изменениях капитала либо в пояснениях к разделу III «Капитал и резервы» баланса малого предприятия бухгалтеру нужно привести:

— анализ причин, приведших к тому, что ЧА оказались меньше УК;

— меры, которые собирается принять общество, чтобы выровнять показатели ЧА и УКЗакон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Статья 30
3. Годовой отчет [ООО]… должен содержать раздел о состоянии [ЧА, где]… указываются:
2) результаты анализа причин [приведших]… к тому, что [ЧА оказались меньше УК]…
3) перечень мер по приведению [ЧА]… в соответствие с [УК]…
4. Если [ЧА останутся меньше УК]… по окончании… года, следующего за вторым… годом или каждым последующим… годом, [ООО]… не позднее чем через [6]… месяцев после окончания соответствующего… года обязано принять одно из [таких]… решений:
1) об уменьшении [УК]… до размера [ЧА]…
2) о ликвидации [ООО]…

.

Для чего уменьшать УК? Его размер — это тот минимум, который гарантирован кредиторам в случае неплатежеспособности компании. И если в балансе написано, что УК — миллион рублей, а чистые активы, то есть реальный собственный капитал фирмы, — сто тысяч, то очевидно: виртуальный миллион УК кредиторам не видать как своих ушей. Поэтому государство предписывает уменьшить УК до размера ЧА и не обманывать контрагентов.

Как рассчитать чистые активы по новому порядку Минфина

Как видим, величина ЧА — один из ключевых показателей в жизни ООО, а потому важно четко понимать, как он рассчитывается. Впрочем, если участники общества полностью внесли свои вклады в УК, имущество безвозмездно не поступало и госпомощь организация не получала, никакого расчета, собственно, и не будет. ЧА в таком случае равны итогу раздела III «Капитал и резервы» баланса, то есть простой разнице между активами компании и ее обязательствами.

Если что-то из перечисленного в жизни ООО происходило, вычисления надо продолжить с помощью такой формулыПорядок, утв. Приказом Минфина от 28.08.2014 № 84н
5. Принимаемые к расчету активы включают все активы [кроме]… дебиторской задолженности учредителей… по взносам… в уставный капитал…
6. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства [кроме]… доходов будущих периодов, признанных… в связи с получением государственной помощи [или]… имущества [безвозмездно]….

Чем новый порядок расчета чистых активов отличается от старого

Основное отличие нового порядка от старого кроется в последнем показателе второй формулы. Прежний алгоритм предполагал, что в ЧА включаются любые доходы будущих периодов. Сейчас, как видите, в расчетах участвуют только безвозмездно полученные доходы и госпомощь.

Это существенно для лизингодателя, договорившегося с лизингополучателем, что лизинговое имущество будет числиться на балансе последнего.

По Указаниям Минфина 1997 года лизингодатель в этом случае должен показать по кредиту 98-го счета в составе доходов будущих периодов свою потенциальную прибыль, которую он планирует извлечь в течение всего срока действия договора. То есть положительную разницу между всей ожидаемой суммой лизинговых платежей и стоимостью лизингового имущества. Будут ли эти доходы получены реально, неизвестно, но учесть их Минфин обязываетУказания, утв. Приказом Минфина от 17.02.97 № 15
4. Если [согласно договору]… лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то передача [ему]… имущества… отражается на счете [91]… по кредиту в корреспонденции со счетом 76… на сумму задолженности по… платежам согласно договору… по дебету в корреспонденции со счетом 03… на стоимость лизингового имущества; в корреспонденции со счетом [98]… на разницу между общей суммой лизинговых платежей… и стоимостью… имущества..

По старому порядку расчета ЧА выходило, что эта виртуальная прибыль увеличивала ЧА лизингодателя. У этого были свои плюсы и минусы. Один из плюсов — было меньше вероятности, что по итогам убыточного года величина ЧА окажется ниже величины УК фирмы.

Минус — если кто-либо из участников решал покинуть общество, действительную стоимость его доли приходилось считать с учетом незаработанной прибыли, числящейся в качестве доходов будущих периодов. Прибыль незаработанная, а стоимость доли приходилось выплачивать живыми деньгами или хотя бы имуществом. Приятного мало, но в октябре 2013 года Верховный суд в Решении № АКПИ13-731 указал, что все верно.

С этим лизингодатели жили до нового Порядка расчета ЧА. Но отныне их виртуальная прибыль в вычислениях не участвует.

Справка

Решение ВС от 03.10.2013 № АКПИ13-731, которым суд признал соответствующими закону Указания, утв. Приказом Минфина от 17.02.97 № 15, в части, предписывающей лизингодателю учитывать в составе доходов будущих периодов незаработанную прибыль, лектор подробно разбирал в ходе семинара «Отчетность-2013: от заполнения до представления» («Главная книга. Конференц-зал», 2014, № 1).

Бухгалтер, привыкший понимать, что он делает, может удивиться: а что доходы будущих периодов (ДБП) в виде стоимости ОС, полученных бесплатно, и суммы госпомощи делают в составе ЧА, если в балансе согласно ПБУ 4/99 остаток 98-го счета числится как обязательства?

Это проблема Методуказаний по учету ОС и ПБУ 13/2000. Согласитесь, если вам что-то дали бесплатно и навсегда, это уже ваш капитал, а не обязательство. И отражать полученное надо бы по дебету счета учета имущества (того же 01) и кредиту счета 91-1 «Прочие доходы». Тогда и вопроса о расчете ЧА не возникло бы, ДБП туда бы просто не попалиМетодические указания, утв. Приказом Минфина от 13.10.2003 № 91н
29. На величину первоначальной стоимости [ОС]… полученных… безвозмездно… формируются в течение срока полезного использования финансовые результаты… в качестве прочих доходов. Принятие к… учету указанных [ОС]… отражается по дебету счета [08]… в корреспонденции со счетом [98]… с последующим отражением по дебету счета [01]… в корреспонденции с кредитом счета [08]…

ПБУ 13/2000
9. …целевое финансирование учитывается в качестве доходов будущих периодов при вводе объектов внеоборотных активов в эксплуатацию с последующим отнесением в течение срока полезного использования объектов… в размере начисленной амортизации на финансовые результаты… как прочие доходы;
целевое финансирование признается в качестве доходов будущих периодов в момент принятия к… учету [МПЗ]… начисления оплаты труда и осуществления других [аналогичных] расходов… с последующим отнесением на доходы отчетного периода при отпуске [МПЗ]… в производство… начисления оплаты труда и осуществления других [аналогичных] расходов…

.

Но действующая нормативка говорит: только 98-й счет. И Минфину ничего не оставалось, как прибавить к ЧА остаток счета в той части, в которой отраженные на нем суммы не являются обязательствами.

Может ли ИФНС ликвидировать фирму с чистыми активами меньше уставного капитала

Требование о ликвидации ООО по причине падения величины чистых активов звучит достаточно грозно. И все же на это нужно волеизъявление участников. Что заставит их исполнить норму Закона об ООО? Есть ли ответственность за ее игнорирование? Или возможна принудительная ликвидация общества, скажем, с подачи ИФНС?

Если величина ЧА меньше уставного капитала 2 года подряд, ООО могут включить в план выездных проверок. Ведь такое соотношение всегда означает наличие убытка. У «доходной» организации ЧА не могут упасть ниже планки УКОбщедоступные критерии, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных проверок, утв. Приказом ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@
2. Осуществление организацией… деятельности с убытком в течение 2-х и более календарных лет..

Но вообще, отдельная налоговая, административная и тем более уголовная ответственность участников ООО либо его руководителя за то, что УК не был уменьшен до размеров ЧА или организация не была ликвидирована, не установлена.

Здесь можно рассуждать только о гражданско-правовых последствиях. Например, очевидно, что инвестор или представители банка крепко подумают, прежде чем снабжать деньгами компанию, у которой не все в порядке с ЧА. Да и в принципе это ненормально: когда ЧА меньше УК, фирма проедает свой уставный капитал. Тут надо не государственных наказаний бояться, а бизнес спасать, если он дорог участникам, конечно. То есть искать пути увеличения ЧА или уменьшать УК до их размеров.

С принудительной ликвидацией по инициативе ИФНС дело обстоит так.

Арбитражная практика показывает, что инспекции пусть и нечасто, но все же пытаются ликвидировать через суд компании с проблемными ЧА. То есть эта угроза не эфемерная. Другое дело, что ИФНС сталкиваются на этом пути с рядом трудностей.

Во-первых, большинство судов сомневается в самом праве налоговой инспекции подавать иски о ликвидации фирм из-за их маленьких ЧА. Они приводят такие доводы.

Специальное право ИФНС на подачу иска о ликвидации ООО, не соблюдающего требования к размеру ЧА, было предусмотрено пунктом 5 статьи 20 Закона об ООО до 1 декабря 2012 года. Но с указанной даты эту норму оттуда изъяли. А иные положения Закона об ООО в действующей редакции, а также нормы других специальных законов, в частности Закона о госрегистрации юрлиц и предпринимателей, подобными полномочиями ИФНС не наделяют. Следовательно, инспекции не вправе подавать в суд иски о принудительной ликвидации фирм из-за проблем с ЧА. В качестве примера решения с таким обоснованием сошлюсь на августовское Постановление АС МО № Ф05-8758/2014Постановление АС МО от 27.08.2014 № Ф05-8758/2014
Согласно [ст. 61 ГК РФ]… требование о ликвидации [организации]… может быть предъявлено в суд [госорганом]… которому [законом предоставлено] право на [это]…
[До 01.12.2012] такое право… было прямо предоставлено [ИФНС п. 5 ст. 20 Закона №14-ФЗ об ООО]… согласно [которому]… если [ООО]… в разумный срок не примет решение об уменьшении [УК до размеров ЧА]… или о… ликвидации, [ИФНС]… вправе предъявить требование в суд о ликвидации [ООО]…
Однако, с [01.01.2012]… данные положения… исключены из [ст. 20] Закона № 14-ФЗ.
[Иные]… положения [Закона № 14-ФЗ не наделяют ИФНС правом]… подавать иски о принудительной ликвидации [ООО]… по указанному основанию.
[Не указано]… на такое право и в иных специальных законах..

Справка

И только один суд, а именно 11 ААС, в Постановлениях № А55-874/2013 и № А55-875/2013 полагает, что затевать тяжбу с целью ликвидации ООО с «плохими» ЧА налоговые инспекции все-таки могут. Для этого достаточно общих норм статьи 61 ГК, позволяющих ИФНС добиваться ликвидации фирм, грубо или неоднократно нарушивших законПостановление 11 ААС от 27.06.2013 № А55-874/2013
Невыполнение обществом обязанностей, предусмотренных [ч. 4 ст. 30 Закона об ООО]… если стоимость [ЧА]… общества останется меньше его [УК]… по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим… является нарушением требований закона и, следовательно, может являться основанием для предъявления требований о ликвидации общества по решению суда в силу [ст. 61 ГК РФ]….

В то же время арбитражная практика за 2013—2014 годы такова, что если суд и возьмется рассматривать иск по существу, то у налоговой инспекции совершенно не будет шансов «лишить жизни» реально работающую организацию только потому, что она не уследила за ЧА. Даже когда эти проблемы затянулись года на три. Зарплату фирма выплачивает? Да. Долгов по налогам нет? Нет. О каких-либо претензиях кредиторов ИФНС что-то знает? Не знает. Значит, беда с чистыми активами — дело поправимое!

А если серьезно, отказывая инспекторам в исках о ликвидации действующих фирм, суды выдвигают следующие доводы:

— нарушения закона, влекущие принудительную ликвидацию, должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы не оставалось сомнений: компания более не может вести деятельность;

— низкая рентабельность, отсутствие прибыли, падение ЧА ниже уровня УК — все это со временем можно исправить.

Причем, что интересно, уже упоминавшийся 11 ААС, который допускает саму подачу иска ИФНС о ликвидации ООО из-за проблем с ЧА, выдвигает точно такие же доводы. То есть затеять тяжбу — это одно, а вот добиться ликвидации действующей компании — совсем другоеПостановление 11 ААС от 27.06.2013 № А55-874/2013
[ИФНС]… ссылаясь на необходимость ликвидации [ООО, указала]… что величина [ЧА]… ответчика по итогам работы 2008—2010 годов [отрицательная]… Вместе с тем [ИФНС не представила]… доказательств наличия у [ООО]… задолженности по [налогам]… претензий кредиторов, [невыплаты зарплаты]… работникам. [ООО]… регулярно сдается [бухотчетность]… Таким образом, допущенное… нарушение не может само по себе являться единственным основанием для… ликвидации [ООО]….

Справка

В качестве других примеров удачного исхода дела для действующих компаний, которые ИФНС пытались ликвидировать из-за нарушений требований к ЧА, можно привести Постановления ФАС ПО от 18.02.2013 № А55-12823/2012; 4 ААС от 19.11.2013 № А19-6134/2013; 10 ААС от 06.02.2014 № А41-17510/13.

Таким образом, сами по себе проблемы с ЧА, даже длящиеся 2—3 года подряд, не могут быть основанием для ликвидации фирмы в отрыве от других факторов. Надо заметить, что этот аргумент Конституционный суд озвучил в Постановлении № 14-П еще в 2003 году, а спустя год к нему присоединился Президиум ВАС — пункт 3 Информационного письма № 84. Арбитрам хорошо известно об этих вердиктах, и они активно ссылаются на них, отказывая в исках налоговикамПостановление КС от 18.07.2003 № 14-П
[Резолютивная часть]
1. Признать [п. 2 ст. 61 ГК РФ]… согласно которому [организация]… может быть [ликвидирована, если ведет]… деятельность с неоднократными нарушениями закона, не противоречащим Конституции… поскольку… предполагается, что… ликвидация… не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений… а должна… быть соразмерной… последствиям.

Информационное письмо Президиума ВАС от 13.08.2004 № 84
3. При рассмотрении заявлений о ликвидации [организаций из-за ведения]… ими деятельности с неоднократными нарушениями закона… необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после… нарушений деятельность [организации. Организация]… не может быть [ликвидирована]… если… нарушения носят малозначительный характер или [их] вредные последствия… устранены.

.

А вот когда в суде выясняется, что требования к размеру ЧА не соблюдает фирма-пустышка, не ведущая какой-либо осмысленной деятельности, иск ИФНС о ликвидации компании будет, скорее всего, удовлетворен. Для примера ознакомьтесь с Постановлением ФАС УО № Ф09-9685/13.

Как уменьшить уставный капитал до чистых активов

Предположим, мы хотим соблюсти требование закона и уменьшить уставный капитал ООО до размера чистых активов. Как все оформить и отразить в бухгалтерском, а также налоговом учете?

Сразу предупрежу: если величина ЧА общества менее 10 000 рублей или вообще отрицательная, процедура недоступна изначально. Почему? Потому что тогда УК надо уменьшать до размера ниже минимально допустимого для ООО — 10 000 рублей. В этом случае, строго по пункту 4 статьи 90 ГК РФ, обществу надо сразу добровольно ликвидироваться. Но большинство все равно предпочитает жить надеждой, что в будущем ситуация станет лучше, ЧА придут в норму и проблема отпадет сама собой.

Бухгалтерам ООО с ЧА более 10 000 рублей в случае, если после сведения баланса за 2014 год выяснилось, что УК больше ЧА, я советую подать директору или подготовить к общему собранию участников служебную записку, в которой:

— указать на катастрофический размер чистых активов;

— напомнить о негативных последствиях этого, установленных законом;

— обрисовать, как устранить проблему, предоставив право принять окончательное решение участникам. Принять его участники могут на общем годовом собрании.

Итак, вместе с утверждением отчетности за 2014 год участники, если они согласны, решаются на уменьшение уставного капитала. Понятно, что, когда участник у общества единственный, решение остается только за ним. На следующем этапе изменения в уставе регистрируются в налоговой инспекции, после чего можно проводить операцию по уменьшению уставного капитала в учетеЗакон от 08.08.2001 № 129-ФЗ

Статья 5
1. В [ЕГРЮЛ]… содержатся следующие сведения [об организации]…
к) размер указанного в учредительных документах… уставного капитала…

Статья 17
1. Для [госрегистрации]… изменений, вносимых в учредительные документы [в ИФНС]… представляются:
а) …заявление… по форме [№ Р13001 (приложение 4 к Приказу ФНС от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@)]…
б) решение о внесении изменений в учредительные документы…
в) изменения, вносимые в учредительные документы… или учредительные документы в новой редакции в двух экземплярах…
г) документ об уплате [госпошлины в сумме 800 руб. (подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ)]…

. Как именно это сделать, поясню на примере.

Пример. Учет уменьшения уставного капитала ООО до размера чистых активов

Пути увеличения чистых активов

Скажите, пожалуйста, если уже сейчас, до сведения баланса за 2014 год, ясно, что дела с чистыми активами обстоят плохо, как можно исправить это?

Для этого надо либо, не трогая обязательства, увеличить активы, либо, наоборот, уменьшить обязательства, не используя для этого имеющиеся активы. Иными словами, добиться увеличения собственного капитала компании. Если это не удалось в рамках обычной деятельности, то есть с продажами было плохо, есть три варианта.

Первый — обратиться за помощью к участникам. Они могут безвозмездно передать ООО деньги или другое имущество, а также простить обществу какие-либо обязательства перед ними. Ни то ни другое не приведет к появлению налоговых доходов, если в письменной договоренности с участником будет прямо указано, что все делается для увеличения чистых активовСтатья 251 НК РФ
1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
3.4) в виде имущества, имущественных прав [переданных участниками организации]… в целях увеличения [ее] чистых активов [включая случаи уменьшения или прекращения обязательств организации перед]… участниками….

Второй вариант — при наличии на балансе ОС, рыночная стоимость которых со времени приобретения значительно выросла, провести их бухгалтерскую дооценку по состоянию на 31.12.2014. Правда, попутно это может увеличить базу по налогу на имущество, если он исчисляется от балансовой стоимости дооцененных объектов ОС. В то же время для целей налогообложения прибыли доходов не будетСтатья 257 НК РФ
1. При проведении [дооценки ОС ее величина]… не признается доходом… для целей налогообложения….

Справка

Наконец, третий вариант увеличения ЧА возможен, когда в бухучете на 31 декабря числятся остатки каких-либо резервов: по сомнительным долгам, под снижение стоимости МПЗ и так далее. Если главбух чуть изменит свое профессиональное суждение так, чтобы бо´ль­шая часть сумм оказалась зарезервированной напрасно, восстановление этих сумм увеличит актив баланса, поскольку, например, та же дебиторка отражается в нем за минусом резерва по сомнительным долгам. Следовательно, увеличатся и ЧАПБУ 4/99
35. Бухгалтерский баланс должен включать числовые показатели в нетто-оценке, т. е. за вычетом регулирующих величин, которые должны раскрываться в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.

Положение, утв. Приказом Минфина от 29.07.98 № 34н
70. Организация создает резервы сомнительных долгов [при признании]… дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты…
Сомнительной считается… задолженность… которая не погашена или с высокой [вероятностью]… не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена… гарантиями.
Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от… платежеспособности… должника и оценки вероятности погашения долга…

.

«Лизинговая» амортизация: изменения, которые ничего не изменили

Теперь о мнимых подвижках в бухгалтерской амортизации лизингового имущества, случившихся благодаря принятию в ноябре Закона № 344-ФЗ. Подчеркиваю, именно в бухгалтерской амортизации, так как в налоговом учете ничего не изменилось: как был повышающий коэффициент 3 к норме амортизации предмета лизинга, так и остался.

Впрочем, откровенно говоря, все осталось, как было, и для целей бухучета. Да, статью 31 Закона о лизинге, содержавшую норму об ускоренной амортизации предметов лизинга, убрали, но осталось ПБУ 6/01. Оно по-прежнему разрешает использовать коэффициент 3 к норме амортизации любого ОС, в том числе предмета лизинга, начисляемой способом уменьшаемого остатка.

Однако мало кто применяет этот способ. Пока ускоренная амортизация упоминалась также в Законе о лизинге, фирмы пытались пользоваться ею и при бухгалтерском линейном способе. Это позволяло уменьшить базу по налогу на имущество по предмету лизинга. Но в 2011 году Президиум ВАС Постановлением № 2346/11 признал такую практику незаконнойПостановление Президиума ВАС от 05.07.2011 № 2346/11
[Согласно п. 19 ПБУ 6/01] применение ускоренного коэффициента не выше [3]… предусмотрено только… при начислении амортизации способом уменьшаемого остатка.
Таким образом, реализация права на ускоренную амортизацию с учетом [п. 1 ст. 375 НК РФ]… согласно которому остаточная стоимость [ОС]… учитываемая при расчете налоговой базы по налогу на имущество, формируется в соответствии с… порядком ведения [бухучета]… возможна только… при соблюдении [п.]… 19 ПБУ 6/01…
Общество… применяя линейный способ… не вправе было использовать ускоренный коэффициент… и с [его] учетом… определять срок полезного использования [лизингового] имущества….

С тех пор норма Закона о лизинге на фоне требований ПБУ 6/01 и главы 25 НК стала, в общем-то, лишней, неуместной. Еще более бесполезной ее сделала «модернизация» объекта обложения налогом на имущество, когда с 2013 года из-под него вывели «движимость», которая часто и становится предметом лизинга. Одним словом, изгнание ускоренной амортизации из Закона о лизинге можно назвать технической поправкой, приводящей документ в соответствие с жизнью.

Да, но в статье 31 этого Закона речь шла не только об ускоренной амортизации. Там также говорилось, что стороны договора лизинга решают, у кого имущество будет числиться на балансе и, соответственно, кто станет его амортизировать. Теперь этого нет. Как быть?

Как и в случае с ускоренной амортизацией, заглянуть в действующую нормативку. В Указаниях по бухучету лизинговых операций по-прежнему написано, что лизинговое имущество находится на балансе одной из сторон исходя из их договоренности. Главой 25 НК установлено, что лизинговое имущество включается в подходящую амортизационную группу той стороной, у которой предмет лизинга числится на балансе по условиям договора. Следовательно, и в этой части ничего не поменялось. Просто Закон о лизинге до поправок занимался не своим делом, начисление амортизации не должно было им регулироваться изначально, это задача других нормативных актов. Теперь все встало на свои места: Закон ведает гражданско-правовыми отношениями, а бухгалтерская и налоговая нормативка — амортизациейУказания, утв. Приказом Минфина от 17.02.97 № 15
2. Условия постановки лизингового имущества на баланс лизингодателя или лизингополучателя определяются по согласованию между сторонами договора лизинга.

Статья 258 НК РФ
10. [Лизинговое имущество]… включается в соответствующую амортизационную группу… той стороной, у которой [оно]… должно учитываться в соответствии с условиями… договора лизинга…

.

Вот и все новости из мира бухгалтерской нормативки. Перейдем к тому, на что еще стоит обратить внимание при составлении годового отчета.

Читать далее